Ger man sig in i leken får man väl leken tåla?

[SYS64738]

En rätt typisk inställning hos många storstadsbor, dom ojar sig över dom hemska människorna i norrland som jagar dom stackars oskydiga djuren.

Samtidigt bryr sig inte stadsborna om vart steken på tallriken kommer från, dom äter gärna kött bara någon annan dödar djuren.

 

Men dom enstaka gånger någon varg förirrat sig ända ner till stockholmsförorterna skriker dom om att vargen ska bort för den kan ju äta upp deras barn!

Men så länge rovdjuren håller sig i norrland är dom tydligen väldigt viktiga att ha kvar och dom hemska barbarerna i norrland får inte kröka ett hår på dom stackars djuren...

 

 

 

[inlägget ändrat 2004-10-21 12:50:59 av SYS64738]

[erzon]

"Då skulle jag vilja veta hur du får tag på viltkött utan att något djur kommer till skada och dessutom genom att idka fjällvandring, naturfotograferar och åker skidor & långfärdsskridskor "

 

Om jag har riktig tur kan jag köra över något rådjur på vägen till fjällen naturligtvis. Men nu är de ju avskjutna, så det dyker inte upp så många tillfällen ;-( Jo, jag gillar viltkött, men jag klarar mig faktiskt fint utan också.

 

Men de andra bitarna, gemenskap och vistas i naturen m.m. har jag inga problem att få till.

 

[erzon]

Så många jägare har vi ju inte...

 

Nej, som tur är

 

Jag ser iofs inget direkt fel i en mindre avskjutning av björn och annat rovvilt. Det ska dock ske planerat och med syftet att hålla en livskraftig rovdjursstam i landet.

 

Vaddå med syftet att hålla en livskraftig rovdjursstam? Om det är syftet så är det ju bara att låta dem leva. Du menar väl att syftet är att skjuta rovdjur men att ändå lyckas hålla liv i stammen så att nöjet inte riskerar att ta slut.

 

[[SH]]

Vaddå med syftet att hålla en livskraftig rovdjursstam? Om det är syftet så är det ju bara att låta dem leva. Du menar väl att syftet är att skjuta rovdjur men att ändå lyckas hålla liv i stammen så att nöjet inte riskerar att ta slut.

Med för många rovdjur kommer rennäringen bli ledsna (de är inte överlyckliga idag...). Fårägare blir inte heller glada av att få sina djur rivna av vargen vilket har hänt i norduppland vid flera tillfällen.

 

En livskraftig rovdjursstam förhindrar risken för utrotning men håller dem som drabbas av en för stor rovdjursstam på (hyfsat) gott humör.

 

[sH]

 

[IDGer]

Det gör man väl iofs (fängelser).

 

Jag syftade med risk på just det här fallet.

 

Ola

 

[IDGer]

Jag håller med Makan! Jag hade en flickvän från norrland för ett antal år sedan och hon och hennes far såg jakt precis som ni i Norrland gör. En naturlig avskjutning, men aldrig har jag sett sådan blodtörst i denna sk avskjutning som jag såg då. Bullshit att det handlar om kultur. Det handlar om svaga människor med stora vapen som måste hävda sig i brist på egen förmåga att lyckas med sitt eget liv.Ren och skär snopptävling!

 

Du tycks anse berättigad att döma vad folk är för "typ" utifrån deras hobby och dessutom vad som ligger bakom deras intresse. Hur har du nått så djupa kunskaper?

 

Det måste vara väldigt svårt att slå ihop alla utövare av en hobby och fastställa vad som driver dem. Oerhört fördomsfullt. Skulle jag säga att alla muslimer drivs av att utföra terroristbrott skulle det bli ett jävla liv.

 

:thumbsdown::thumbsdown::thumbsdown::thumbsdown:

 

Ola

 

 

 

 

[IDGer]

Som jag ser det har du fångat hela fenomenet med det citatet. Jag kan förstå att de får ståfräs av att skjuta djur, det är inte helt omöjligt att jag också skulle få det. Men att påstå att de jagar av något annat skäl än för sitt höga nöjes skull är bara trams. Det som retar mig är att de försöker lägga fram massor med andra argument för sitt jagande som t ex att hålla nere djurbestånden för trafiksäkerhetens skull etc etc. Samtidigt torkar de drägel, försöker dölja ståfräsen med geväret, och blir vattninga i ögonen när de pratar om att skjuta lodjur och varg. För det skulle vara jäkligt coolt att ha en vargfäll framför öppna spisen, ett lodjurshuvud ovanför sängen i sovrummet, och ett björnhuvud ovanför entrén.

 

Vafan, sluta hyckla, och säg som det är!

 

Visst, låt säga att det är för nöjes skull. Jag har inga problem med det. Varför vill du förbjuda folk att utöva det de är intresserade av, så länge det inte skadar människor eller natur?

 

Som om det vore något dåligt att utöva sin hobby för nöjes skull.

 

Det är vä lite det allt detta handlar om. Snarare om att människan ska ha rätt att döda djur (så länge de inte är utrotningshotade), just eftersom de inte ska bli för många eller för att de går att äta.

 

Ola

 

[IDGer]

Kommer till fara!?

 

Djur kommer till fara. Du äter förmodligen djur varje dag, fast det är klart, då behöver du ju inte tänka på att djur kommit till fara för att göra dig mätt. Äter du inte djur varje dag är det en annan sak.. då är det något som är fel.

 

Ola

 

 

 

 

 

 

[dex]

Sveriges älgstam är för stor, den behöver hållas nere.

 

På vilket sätt är den för stor???

 

Fårägare blir inte heller glada av att få sina djur rivna av vargen vilket har hänt i norduppland vid flera tillfällen.

 

Vissa fårägare har en sund syn på det hela...

http://www.borlangetidning.com/artikel.asp?id=1108721

"Trots att de mist fem av sina 25 får tar familjen det hela med ro.

 

- Vi är inte arga. Rovdjuren måste få finnas. Och vi får ju ersättning från länsstyrelsen, så det känns ganska okej. Jag ger hellre får till rovdjur än cyklar till mänskliga tjuvar, säger Marit Ragnarsson."

 

och det händer ju att man har ihjäl en och annan älg som är skadat efter en trafikolycka (ja, jägare gör sådant också)

 

Så länge dom får som dom vill ja. Sen använder dom eftersök som ett argument för att få som dom vill.

Så skulle man vilja vara lite elak så skulle man kunna säga att dom ser eftersök som ett extra tillfälle att skjuta lite och inte som en snäll gärning mot det skadade djuret....

 

-----------

// dexter

 

[lizardKng]

Visst, låt säga att det är för nöjes skull. Jag har inga problem med det. Varför vill du förbjuda folk att utöva det de är intresserade av, så länge det inte skadar människor eller natur?

 

Finns det ingen gräns för vad som är ok att göra med djur om det enbart är för nöjes skull? Eller menar du att just döda djur för nöjes skull är helt ok?

 

[[SH]]

Vet inte vems inlägg du försöker svara på men det verkar inte vara det inlägg du som du klickat "Besvara" på.

 

Du äter förmodligen djur varje dag, fast det är klart, då behöver du ju inte tänka på att djur kommit till fara för att göra dig mätt.

Nja, jag brukar inte säga att jag äter djur utan kött... Fast det gär jag å andra sidan i princip dagligen. Och jag säger inte kött istället för djur av några retoriska skäl som en del vegankonspiratonsteorier vill hävda. Jag säger att jag ätar kött för att specificera att det är köttet jag äter och inte skinnet, klövarna eller någon annan del.

 

[sH]

 

[[SH]]

Så länge dom får som dom vill ja. Sen använder dom eftersök som ett argument för att få som dom vill.

Så skulle man vilja vara lite elak så skulle man kunna säga att dom ser eftersök som ett extra tillfälle att skjuta lite och inte som en snäll gärning mot det skadade djuret....

Lägg av, du lär ju inte ha belägg för det där...

 

Men du kanske tycker att det är bättre att trafikskadade älgar lämnas vind för våg att självdö ute i skogen?

 

[sH]

 

[Hakinger]

Men dom enstaka gånger någon varg förirrat sig ända ner till stockholmsförorterna skriker dom om att vargen ska bort för den kan ju äta upp deras barn!

 

Nja, jag vet inte om jag håller med om att det blir likadant ramaskri som där uppe. Min erfarenhet är att dom gånger nån varg, som följer sin naturliga instinkt att skapa sig eget revir (o inte för att djävlas med människan) kommer söderut brukar den dominerande reaktionen vara att det är spännande. Det kanske är några norrlänningar som bor här nere som reagerar så?

 

Själv har jag varit 25 meter från en varg som sprang igenom fabriksområdet där jag arbetade. Den brydde sig inte om mig utan fortsatte bara och jag hann inte ens reagera eftersom jag trodde det var en vanlig hund (fast den som såg det först sa att det var en varg). Men jag tvivlar på att jag skulle blivit nämnvärt hysterisk även om jag trott på det från början.

Dryga tre veckor senare så sprang den genom stockholm city. Jag vill minnas att man lät den vandra vidare ner mot småland/skåne.

 

För kännedom så var det år 1821 som nån dödades av en varg i sverige (som då hållts i fångenskap innan den släpptes fri. den sk "Gysingevargen"), någorlunda sansade människor inser att sannolikheten att dina barn blir uppätna av en varg är ganska små. Sen att den tar lättillgängliga får är en annan sak, men där finns skyddsåtgärder som man får bidrag till - ifall viljan finns.

 

Sen hundarna som går åt, dom är betydligt färre än dom som blir överkörda. Om man är i skogen, då ska tydligen allting vara kliniskt rent från sånt som kan hota "naturupplevelsen" då kan man lika gärna titta på "mitt i naturen" vetja.

Visst är en hund en kompis och det är sorgligt att förlora den, men på nåt sätt borde det vara nåt man accepterar, (att det kan finnas faror för hunden och man då agerar efter dom förutsättningarna) precis som när dom blir överkörda istället för att sprida detta irrationella vargshat. Vanligt bondförnuft kanske?

 

Jag tänkte skriva nåt om att hatet säkert ligger i illa utblandade gener hos människan, men såg att I rumänien så finns det tusentals vargar på mindre ytor än vad dom runt 70 vargarna har här i sverige, men där verkar det inte pågå nån större hysteri, dom springer till och med i städerna på nätterna. Men det är väl skillnad på folk och folk.

 

Ibland undrar jag om inte såna hära diskussioner mera handlar om nåt slags lillebrorskomplex; inga stockholmare ska komma och tala om för oss vad vi gör med vargarna, typ.

 

 

 

[dex]

Lägg av, du lär ju inte ha belägg för det där...

 

Ojdå. En som inte hänger med i rovdjursdebatten...

 

"Dalajägarna ut i ny bojkott

Vid ett stormöte i Orsa på tisdagskvällen enades ett par hundra jägare att inleda en ny bojkott av eftersök och tillvaratagande av trafikskadat vilt. Det blir också bojkott och underkännande av Dalarnas rovdjursgrupp och länsstyrelsens besiktningsmän av rovdjursrivna tamdjur, om inte regeringen, före årsskiftet, ändrar jaktvårdsförordningen så att jakt på varg blir tillåten när den angriper tamdjur."

 

http://tinyurl.com/4cznp (hoppas det funkar...)

 

-----------

// dexter

 

[[SH]]

Läste artikeln, men det där är ju en liten enskild företeelse och inget som jägare i allmänhet pysslar med. Fast jag kan förstå dem om de kan tänka sig strunta i eftersök av trafikskadat vilt - de tjänar vanligen inget på det.

 

Ersättning för eftersök brukar i regel bestå av det påkörda viltet vilket kanske känns lite futtigt om man har ägnat flera timmar åt att spåra i mörker och regn för att slutligen fälla ett litet rådjur där en del av köttet måste kasseras pga skadan och ni dessutom är 2-3 stycken som ska dela på det...

 

[sH]

 

[Cloudberry]

Jag hade egentligen inte tänkt lägga mig i, men nu måste jag. Jag är själv från Norrland, men jag kan verkligen inte begripa hela jaktbegreppet. Kött är billigare i affären, så det är inget argument för. Det är kallt i skogen (just nu ligger vi under 0-strecket i princip dygnet runt) och jägare som inte fällt något klagar på den dåliga utdelningen. Varför jagar man då? Som jag ser det är det ännu bara en perversion. Att döda för nöjes skull, att känna adrenalinkicken när en annan levande varelse dör för ens händer. Vidrigt.

---

Lift up the receiver

I’ll make you a believer

 

[dex]

Bra sagt!!

Lika med Estland. Där finns det också mycket mer varg på mindre yta än här och det funkar.

 

-----------

// dexter

 

[Tropicana]

För det första vill jag bara säga att jag naturligtvis tycker synd om anhöriga till den här jägaren, men alltså inte jägaren själv som den här gången blev dödat av djur som han jagar. (Även om det kanske var älgar han var ute och jagade...)

 

Hade det varit en svampplockare hade det varit mer beklagligt, men en vanlig svampplockare brukar inte ha med sig gevär för att skydda tis mot exempelvis björnar och då hade man inte letat efter björnen i det syftet att man var "orolig" att den led.

 

Jag fattar fortfarande inte varför man måste döda björnen då man idag kan söva ner dem för att första frakta bort kroppen och sedan kolla om det är nödvändigt att avliva den eller om man kan låta den vara.

 

Sedan är det massa snack om att älgarna skulle bli för många utan jägare, det kanske är sant men det ser jag i och för sig fortfarande inte som ett superbra argument för att döda dem som de dödas idag. Dessutom är det väl egentligen människor det finns för många av idag, kanske resonerade nallen så?

 

[Anjuna Moon]

Dessutom är det väl egentligen människor det finns för många av idag, kanske resonerade nallen så?

 

 

[TicoRoman]

Jag fattar fortfarande inte varför man måste döda björnen

Varför avlivar man hundar som skadar eller dödar människor? Jag tror att det har att göra med att det finns en risk att djuret fortsätter att anfalla människor.

 

_________

TicoRoman - Anfall är bästa försvar

 

[Kraantz]

Jag fattar fortfarande inte varför man måste döda björnen

Varför avlivar man hundar som skadar eller dödar människor? Jag tror att det har att göra med att det finns en risk att djuret fortsätter att anfalla människor

Jag har aldrig riktigt fattat varför man avlivar hundar som skadar människor, men när det gäller människor som dödar andra människor så inte avlivas dom inte.

Trots allt handlar det ju om däggdjur i bägge fallen...

 

[Tropicana]

Varför avlivar man hundar som skadar eller dödar människor? Jag tror att det har att göra med att det finns en risk att djuret fortsätter att anfalla människor.

 

Men är det så konstigt att en björn attackerar en människa precis som det skulle ha gjort med de allra flesta djur som den skulle "se som ett hot"? Björnen levde alltså inte ens i närheten av människor mer än de som var ute i skogarna just för att fälla olika däggdjur. Men hundar är det ju lite annorlunda, de ser vi som våra husdjur som vi ska kunna lite på, vilket inte är fallet med björnar som lever i naturen utan någon kontakt med människor .

 

[TicoRoman]

Man kan inte jämföra med en människa. En människa är en människa, en hund är en hund.

 

_________

TicoRoman - Anfall är bästa försvar

 

[virtuosen]

Jag håller med, man är inkonsekvent när det gäller olika däggdjur:

 

1) Råttor är däggdjur.

2) Möss är däggdjur.

3) Åsnor är däggdjur.

4) Människor är däggdjur..

5) Åsnor är som sagt däggdjur..

6) Direktörer är däggdjur..

7) Råttor är däggdjur..

 

Har vi gått laget runt nu?

-Givetvis finns det skillnad på olika däggdjur!

(eller?)

 

 

 

[johan pålsson]

Samtidigt torkar de drägel, försöker dölja ståfräsen med geväret, och blir vattninga i ögonen när de pratar om att skjuta lodjur och varg. För det skulle vara jäkligt coolt att ha en vargfäll framför öppna spisen, ett lodjurshuvud ovanför sängen i sovrummet, och ett björnhuvud ovanför entrén.

 

Jag antar att du känner många jägare ?

Kanske är en själv ?

Det lät nästan som en självinsikt det där ;-)

 

Du kanske är expert på invandrare, bönder och gotlänningar också ?

 

 

Själv jagar jag inte och har ej heller aldrig jagat trots en uppväxt i jämtländsk glesbygd men jag har däremot ett antal bekanta som gör det.

Jag känner dock inte igen din beskrivning av jägare.

 

Men, det är klart, de kanske inte är "äkta" jägare ?

 

Hursomhelst, antalet jägare torde minska, dels pga. utflyttning i de områden där älgarna finns, dels pga. att det börjar vara så dyrt att det inte lönar sig, kilopriset blir för högt.

 

Så, framöver kanske det blir yrkesjägare som tar hand om älgjakten, alternativt att man på något sätt minskar förökningstakten..

 

 

/Johan