Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
DanielDuVet

Angående köp av grafikkort

Rekommendera Poster

Hej..

 

.:1:.

Tänkte köpa GeForce FX5700 med 256Mb men säljaren tyckte jag skulle köpa ett med 128mb istället. Är det inte bättre med mer Mb?

 

 

.:2:.

Är det ett bra spelkort? (typ Doom3, Far cry)

 

 

.:3:.

Vad är det för skillnad på "Ultra" och utan Ultra?

Förrutom priset:

GeForce FX5700 (1 512:-)

GeForce FX5700 Ultra (2 131:-)

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tänkte köpa GeForce FX5700 med 256Mb men säljaren tyckte jag skulle köpa ett med 128mb istället. Är det inte bättre med mer Mb?

 

Än så länge är det inte så många spel som utnyttjar mer än 128MB, så försäljaren (som verkade ovanligt ärlig) tänkte som så att när det väl blir dags att uppgradera till 256MB så kommer de korten vara mkt billigare än de är idag.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

1. Det är bättre med 256 än 128, men inte generellt, för:

Mer minne => mer att göra => mer kraft krävs. Därför är 256 MB bara användbart på de riktigt snabba korten, och FX 5700 är inte snabbt nog. Det är många kort i de nedre prisklasserna som säljs med 256 MB - till ingen praktiskt nytta (mer än att det ser häftigt ut - kanske), så lägg hellre mellanskillnaden på ett snabbare kort med 128 MB. Dessutom är det också precis som Anjuna Moon skriver.

 

2. FX5700 är inte det bästa av spelkort, men i dess prisklass har det hyfsad prestanda. Det är dock inget att spela Far Cry med, det är lite bättre på Doom 3, men ska du spela nyare spel är det värt att lägga mer på grafkkortet, som t ex ett FX5900XT. Men det beror också på hur din dator ser ut i övrigt - det är i huvudsak en avvägning mellan hur snabb din processor är, hur mycket RAM du har och grafikkortet. En del nya spel har ganska tuffa krav; Doom 3 kräver t ex 384 MB RAM och 1.5 Ghz processor. Minst. Och då går det ändå inte särskilt bra. Det lär inte bli lägre krav på de andra nya spelen.

 

Det har också visat sig att FX-serien inte är riktigt lika framtidssäker som Radeon 9xxx-serien. På äldre spel är FX ofta snäppet snabbare än konkurrenterna från R9xxx-serien, men trenden är att de inte är lika effektiva på nya spel.

 

Och sedan - det ska komma nya budgetkort för AGP baserade på de nya serierna från Ati och Nvidia, men exakt när är det ingen som vet. Förhoppningsvis snart. Behöver du kortet nu ska du naturligtvis inte vänta, men behöver du det inte förrän till jul kan det vara bättre att avvakta.

 

http://graphics.tomshardware.com/graphic/20041004/vga_charts-08.html

http://graphics.tomshardware.com/graphic/20041004/vga_charts-07.html

 

3. De har olika klockfrekvenser.

http://graphics.tomshardware.com/graphic/20041004/vga_charts-02.html

 

De priser du angett verkar väldigt höga. Kolla här, inte minst för att ha lite prisarument att sätta emot, kanske... ;-)

http://buggy.no-ip.com/#Grafikkort

 

Istället för ett FX5700 för 1512:- skulla jag köpa ett Radeon 9800Pro för 1895:- (+frakt).

 

 

Hoppas jag inte rört till det för mycket! :-)

 

/ m

 

 

[inlägget ändrat 2004-10-11 17:07:41 av Stålis]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tack, för svaren..

 

Jag har:

AMD Athlon XP 1.67Ghz

512mb ram

(och ett helt rötet grafikkort: Geforce MX 420 64mb)

 

Men jag kollade på Radeon 9800Pro (verkar ju bra)

 

Men på datorbutiken.com så finns det treversioner av samma kort, fast av olika tillverkare. Vad tusan?

 

http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=GCR9800P-128

http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=HTEXRAD98P

http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=C3D9800P-128

 

Vilken ska jag välja?

Är det nånskillnad?

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har:

AMD Athlon XP 1.67Ghz

512mb ram

 

Du har alltså en XP2000+, eller hur? Den processorn blir en rätt stor flaskhals tillsammans med ett kort som Radeon 9800Pro. Bättre i så fall att spara pengar och satsa på ett Radeon 9600XT 128MB i stället, vilka man kan få mycket billigt i dagsläget. Och sen lägga pengarna du får över på exempelvis ytterligare 256MB RAM. Så lyder iaf mitt förslag...

 

9600XT 128MB:

http://buggy.no-ip.com/lista.php?q=Radeon+9600+XT+128MB

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag måste bara bemöta detta:

 

FX5700 är inte det bästa av spelkort, men i dess prisklass har det hyfsad prestanda. Det är dock inget att spela Far Cry med, det är lite bättre på Doom 3....

 

Nu ingen koll på prestanda på olika grafikort men nog borde det går alldeles utmärkt att spela Far Cry på FX5700? Det har det vl kraft nog för? Eller pratar vi om att det ska klara X antal fps i högsta upplösning med alla effekter på max osv?

 

Mitt "gamla" g4Ti4200 klarar Far Cry ganska bra. Då inte med de kriterier jag gav ovan men det ser bra ut. Nu skulle jag för den delen inte satsa på ett G4 kort idag (om det fanns att köpa). Vill bara poängtera att alla snabba kort idag klarar av de spel som släpps, att jaga den lilla sista prestandan är kanske inte alltid värt vad det kostar.

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tack för bra svar, R.N! Poäng från mig med :)

Jag har tänkt köpa ett bra grafikkort och senare en till bra dator så jag kan koppla LAN mellan dom..

 

Okey, då är det Radeon 9600XT 128Mb som gäller nu.

Men:

 

Club 3D Radeon 9600XT 128Mb

1288:-

 

Hightech Excalibur ATI Radeon 9600XT "Classic" 128Mb

1365:-

 

GeCube Radeon 9600XT 128Mb

1365:-

 

Connect3D Radeon 9600XT 128Mb

1365:-

 

Det är ju samma pris (förrutom Club 3d) men olika märken? (datorbutiken.com)

 

Vad är skillnaden?

 

[bild bifogad 2004-10-12 09:22:35 av Dizlo]

631277_thumb.jpg

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Du skriver att du inte har någon koll på olika grafkkorts prestanda, är det inte dags att skaffa sig det då innan du skriver om olika grafikkort...Här tex;

 

http://www20.graphics.tomshardware.com/graphic/20040809/index.html

 

http://www20.graphics.tomshardware.com/graphic/20041004/index.html

 

Du skriver vidare att "alla snabba kort idag" klarar utav de spel som släpps...Det är en sanning med modifikation.

 

Ditt eget kort är inget under av snabbhet tex...

 

Att komma och påstå att ett Ti 4200 klarar utav FarCry ganska bra är att försköna sanningen ganska mycket...

 

Man skulle nästan kunna påstå att du ljuger men det kanske är att ta i, speciellt om man inte har koll på vad dagens snabba grafikkort klarar utav...

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

:)

 

Jo jag vet, mitt kort är inget under av snabbhet.

Inte heller är det bäst på FarCry, Doom eller andra FPS spel.

Men spelen fungerar...

 

Äsch, jag kanske ska vara tyst, bara lite förundrad av den prestandahets som alltid är närvarande...

 

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ähh vad fasen inte skall du vara tyst inte, men en prestanda hets är det och har alltid varit det är ju det som driver utvecklingen framåt ända sedan tiden då hjulet uppfanns...:thumbsup:

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ok, tyst är jag inte!

 

Bra att R.N. pekar ut att processorn man har kan begränsa nyttan man har av det nya värstingkortet.

Man bör givetvis titta på vad man får för förhållande mellan pris/prestanda samt hur mycket fläkten på grafikkortet låter.

Det är de kriterier jag skulle ställa upp.

Samt att kortet, vilket alla väl har idag, har en bra TV-ut.

 

mmh får man gå lite OT?

Hur fungerar det med DirectX9, nya kort och stödet för deinterlace och även MPEG på grafikchipet? Någon trevlig artikel att läsa om detta?

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tackar så mycket för poängen jag fått! :-)

 

Det är ju samma pris (förrutom Club 3d) men olika märken? (datorbutiken.com)

 

Vad är skillnaden?

 

Prestandaskillnaden korten emellan är försumbar. Dock så sticker Hightech ut litegrann från mängden, och de är kända för att göra prestandakort. Och dessutom sådana med bra bildkvalité. Så ett kort från Hightech kanske inte vore så dumt att titta lite närmare på. Även om det allra viktigaste är att kortet man köper har rätt kretsuppsättning, d v s i det här fallet Ati:s 9600XT-kretsar.

 

Min svåger har ett Hightech 9500Pro medan min pappa har ett Connect3D 9500Pro. Och av de två korten så är Hightechkortet att föredra. Dessutom så sitter det ett 9700Pro från Hightech i min sambos dator. Och det är ett riktigt bra grafikkort som kommer överleva under ganska lång tid framöver.

 

[inlägget ändrat 2004-10-12 12:48:45 av R.N]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag fick ett Sapphire Radeon 9250, 256MB DDR, 128bit AGP, ATI 9250,TV-Out/DVI-I, Lite-Retail för 710: - i mitt datorpaket och jag är så nöjd så!

 

Men jag spelar inte spel... men sitter och njuter av Plus skärmsläckarna gör jag, oj vad fint det är! :)

 

Jag jämför med den inbyggda grafiken på en Compaq laptop.

 

 

 

Bosse

 

Eforums medlemmar i bild! "http://eforumare.just.nu"

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag håller med Bosse!

Själv har jag (sedan det begav sig med 3D-kort) haft TNT, TNT2, GF2, GF4.. Har bytt grafikkort ungefär som mjölkpaketen i kylskåpet: "Bäst Före-datum har gått ut".. Sedan 2002 bryr jag mig inte längre, eftersom GF4-kortens reklam har övertygat mig helt: GF4 har allt man behöver och är "framtidssäkra". Rena "Star Trek" alltså.. Och jag måste hålla med:

Pac-Man och Mario Bros har sett precis lika bra ut de sista 10-20 åren, typ..

 

Nya graffokort är bara bluff!

;)

 

-PS: "Raid over Moscow" samt "Joa's Zaxxon" saknar jag i min spelsamling numera.. Någon som vet var man kan ladda ner dessa?

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Sedan 2002 bryr jag mig inte längre, eftersom GF4-kortens reklam har övertygat mig helt: GF4 har allt man behöver och är "framtidssäkra".

 

Det beror på vad man har för krav angående "allt man behöver". Personligen så ger inte ett GF4 "allt jag själv behöver". Eftersom jag inte nöjer mig med bara exempelvis pixelshading 1.4. DirectX 9.0 och pixelshading 2.0 har funnits väldigt länge ute på marknaden nu och således även spel som stödjer tekniken. Spelet Battlefield 1942 har t ex rätt fint vatten då det bygger på DX 8.1B, men det kan inte mäta sig med vattnet i Far Cry och DX 9.0-tekniken med PS 2.0. Och så vidare...

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vänta med att köpa grafikkort i 10 år i så fall. Då (2014) köper du fjolårets (2013) modell, fjolårets om tio år alltså.. Kostar löjliga pengar, och presterar antagligen 10.000x snabbare och bättre än de dyraste korten kiddsen köper idag...

;)

 

Ärligt talat är jag ganska trött på grafikkorts/spelutvecklingen idag. Oavsett hur mycket nya och avancerade grejor man än köper, så är dessa skrot efter ett/två år. Annat var det på 80-talet när mjukvarukillarna verkligen kunde krama allt ur hårdvaran! (C64 är ett fiint exempel.) Jag är övertygad om att mjukvaruutvecklarna inte hinner med att "peaka" mjukvaran innan de skall lära sig "ny" hårdvara. Utvecklingen går alltså "för fort".

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jo jag vet, mitt kort är inget under av snabbhet.

Inte heller är det bäst på FarCry, Doom eller andra FPS spel.

Men spelen fungerar...

 

Jag får nog hålla med här, jag lirar både Doom 3 och Farcry på ett FX5600 och även det fungerar utmärkt iaf för mig.

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Fast när jag tittat på länken till Tom's Hardware och Doom3 testet, ja då ser jag att jag missar en del effekter när jag spelar FPS spel.

 

Det jag inte vet om, det saknar jag inte. Ska aldrig besöka Tom's Hardware igen;)

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är klart, du har en poäng där, man kan se det så,

 

men jag ser det också lite grann som att när jag köper ett spel, då betalar jag också för all den tid som programmerare, grafiker etc har lagt ner på att utveckla effekter, detaljerade miljöer etc för spelet. Så jag gör mig själv en otjänst om jag köper ett spel för 400:- men har ett grafikkort som bara kan utnyttja ett värde av, låt säga, 200:- spänn, om du förstår hur jag menar.

 

Om jag känner att jag missar för mycket (och det är ett spel som är värt pengarna) då ställer jag hellre spelet på hyllan innan jag har bättre hårdvara än kör det halvtaskigt bara för att det går. På så sätt gör jag också spelet mest rättvisa, tycker jag. Det är såklart olika från spel till spel var den gränsen går, vissa speltillverkare lägger som tur är ner mycket tid för att det ska vara så skalbart som möjligt.

 

Fast med dagens fildelning kanske det inte är så många som köper spel längre…

 

/ m

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Från klagomålen på Ubisofts forum som jag har läst tycks det vara så att FC fungerar väldigt olika på olika system som helhet. En del med äldre grafikkort har inga som helst problem, medan andra med vad som på pappret borde vara mycket bättre grafikkort klagar över att det nästan har varit ospelbart. Har för mig att det var likadant med förra årets Tombraiderspel, som ju också var krävande.

 

Just Far Cry är extra intressant, för det är väl ingen innehållsmässig skillnad mellan hur det ser ut på ett GF4 jämfört med nyare kort, med nuvarande version vill säga? Lägre upplösningar och kanske mindre AA och AF är det man får göra avkall på, så det ser inte lika smakligt ut, men alla effekter ska vara med.

 

I Doom 3 undrar jag därför varför Carmack programmerade Heat Haze effekten så att den inte funkar på äldre kort - Heat Haze fanns ju redan i både Far Cry och TR: Angel of darkness. Är det OpenGL som är sämre än DirectX? Eller är Carmack en kass programmerare... :-)

 

Och är det förresten någon som har sett test av hur skalbart ett spel som t ex Doom eller Far Cry är med mängden RAM, från mingränsen och uppåt? Det skulle vara intressant, de flesta tester utförs ju med den allra snabbaste processorn och 1 GB RAM. Så medan folk skriker efter bättre grafikkort kanske det är mer RAM de behöver? Kanske dags att se helheten i systemen, precis som AMD och nu också Intel har insett när de ska försöka numrera processorerna efter annat än enbart GHz-talet.

 

Huppa!

 

/ m

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om jag känner att jag missar för mycket (och det är ett spel som är värt pengarna) då ställer jag hellre spelet på hyllan innan jag har bättre hårdvara än kör det halvtaskigt bara för att det går.

 

Ungefär så resonerar jag också! :-) I våras/somras började jag spela Hitman Contracts, fick bekymmer med mitt Radeon 9700Pro vilket jag var tvungen att montera ur. In med mitt gamla Geforce 3 i datorn och genast blev det kämpigt för den att klara spelet på ett tillfredsställande sätt. Pausade därför från Hitman Contracts och började lira Hitman 2 i stället. Ett spel som Geforce 3:an klarar galant. Ungefär samtidigt höll jag på med Far Cry. Men det spelet tyckte jag såg HEMSKT ut med mitt Geforce 3 och dess pixelshading 1.1! Speciellt med tanke på att jag från början blivit van med grafiken som mitt, senare strulande 9700Pro, och dess pixelshading 2.0 genererade. Senare när jag återigen hade ett BRA grafikkort i datorn (GF 6800GT) så lirade jag i alla fall klart Hitman Contracts.

 

För att jag ska känna maximal glädje av ett spel så vill jag ha hårdvara som på ett bra sätt motsvarar spelets grafikfunktioner. För att ta enbart grafikkortet så byter jag till nytt ungefär var 18:e månad, plus/minus någon månad. Det blir mycket dyrt i det långa loppet men jag resonerar ungefär som så "att jag lever idag och imorgon är jag stendöd!". Alltså är det lika bra att satsa på livet just IDAG, när jag faktiskt lever...

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...