Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

Tv-kort med hårdvarukomprimering


kalle2345

Rekommendera Poster

Någon som har erfarenhet av TV-kort med inbyggd hårdvarukomprimering till mpeg så att man slipper tidsödande mjukvarukomprimering.

 

Bilden måste bli högklassig.

 

Plextor skall ha en ny manick för detta

även Hauppague har ett kort som heter PTVR-250 tror jag.

 

Någon som testat dessa?

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

jag kör med ett PVR-250, i min htpc, det har fungerat bra.

 

vill du ha bra bild så är det ett kort för digitalt tv du ska ha.

[inlägget ändrat 2004-09-29 08:48:38 av Stoffe-2k]

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Inte testat men allmänt gäller att sanningen som sade i slutet av 90-talet inte gäller idag.

 

Det sades då att en vanlig processor kommer aldrig att kunna koda lika bra i MPEG som en för detta dedikerad krets.

 

Sanningen idag är att en normal hemdator utan problem kan koda i MPEG. Men visst, tror du att du behöver avlasta din processor kan det kanske vara ett bra köp....

Pratar alltså om gamla hederliga MPEG2, dvs DVD-kvalité.

 

Nu blir det visserligen inte DVD-kvalité på det man spelar in, men det beror på hur pass bra mottagning man har.... (samt det irriterande faktumet att TV-bilden är interlaced.)

 

Vad ska du ha TV-kortet till?`

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Digitalt tv kort? vad är det?

 

Kör idag in digitalparabolsignal i det billiga

Pinnacle PCTV rave med senaste driv.

 

Gör capture i P4 3.0. använder kortets medföljande

codec. Bilden blir perfekt.

 

Renderar sedan i Studio 9, (har testat en del andra program utan att bli nöjd-Pinnacle funkar nog bäst med Pinnacle)

 

Bränner sedan på DVD i Studio 9.

Resultatet är lika bra som på köpta DVD.

 

Vad jag är ute efter är att slippa den tidsödande proceduren med

mjukvarurendering. Därav min fråga om bra hårdvarukort el.dyl.

 

Kan jag även lösa detta med capturing direkt i datorn till mpeg-2(DVD)

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ditt inlägg låter intressant.

Kan jag göra capture direkt till mpeg-2

och slippa tiden vid rendering.

Bilden måste bli 100%.

 

Se mitt svar till Stoffe ovan.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Kan jag göra capture direkt till mpeg-2

 

Ja det ska väl gå!

 

OM du har en MPEG2-codec i datorn det vill säga. Samt om du har ett program som kan ta emot och koda direkt via MPEG-codecen.

Resultatet är lika bra som på köpta DVD.

 

Ojoj, det var inte dåligt om det stämmer! Inte riktigt den kvalitén på mina inspelningar, men å andra sidan har jag inte som mål att spara på DVD det jag spelar in, jag vill bara kunna sända det till TVn och se det där en gång.

(sparar normalt med Xvid1.0@1200 kbit/s, 352x288. Det duger...)

 

Vilket format sparar du i idag när du fångar TV-program? Vad klarar PCTVs program av? (tar du bort interlace eller finns den kvar hela vägen?

 

Enda programmet jag på rak arm kommer på som kodar till MPEG direkt är WinDVR från Intervideo. Eller WInDVD eller deras HomeTheater. De är säkert inte ensamma om sådana produkter. Vad jag vet är att du kan ladda hem och testa deras program under några dagar.

http://www.intervideo.com

 

 

Till slut är det en fråga om förhållandet mellan hur mycket pengar du vill lägga ned och hur enkelt du vill ha det. Finns kort som klarar att spara i diverse MPEG-format, Morphar länkar i en annan tråd här till ett som ansluts via USB som kostar kring 1700 kr.

Eller om du slopar datorn helt och köper en fristående DVD-inspelare (pris 3 500 kr och uppåt...)

 

Funderar själv på en helt fristående produkt, det vore så mycket enklare...(tror jag)

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Om jag fångar direkt i mpeg-2 med hjälp av mjukvaran, krävs det då ändå inte lång rendering efteråt, har hört det sägas men är ej säker?

 

Jag sparar idag i aviformat 720x576 miro XL compressor

2 timmars inspelning upptar ca 85 Gb!! Har en xtra 160Gb disk 8Mb cahe.

Interlace kan jag dåligt på men den står nu på 1 field only har testat de andra lägena också ser ingen skillnad de funkar bra också.

 

Jag renderar i Studio 9 som jag tycker funkar bäst med mitt kort

bränner sedan direkt i samma program til DVD med kapitel o.s.v.

Helnöjd DVD skivorna får högsta kvalitet.

 

Vill dock ha det snabbare gjort, utan rendering.

 

Jag har flera program som jag tror klarar directcapturing till mpeg-2, bl.a just Studio 9, jag har dock fattat det som att det krävs rendering även här för att göra den DVD kompatibel, har inte testat detta ännu, någon annan kanske vet bättre?

 

Plextor externa hårdvara har jag hört mycket gott om.

Fristående produkt vill jag inte ha då de ofta ger dålig bild p.g.av fast hård komprimering, dessutom så försvinner allt kul med redigering o dyl.

Men visst är det bekvämt, när priserna fallit rät så blir det nog en och annan sådan istället för videon.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Om jag fångar direkt i mpeg-2 med hjälp av mjukvaran, krävs det då ändå inte lång rendering efteråt, har hört det sägas men är ej säker?

 

Nej, inte om du kodar direkt till mpeg2... Din dator ska klara det.

Finns program som klarar av att fånga och koda direkt till MPEG som skrivs till en DVD. Men de kostar givtevis

 

Nu vet jag inte vad som krävs av en mpeg2-ström för att den ska vara DVD-kompatibel, vet inte om WINDVR ex.v. skapar en sådan fil. Men du - som sagt - bara att ladda hem och testa. Du kan testa i en månad, men bara spela in tio minuter per gång.

 

Testar WinDVR, vid kodning i vad den kallar PAL DVD:

[log][PAL DVD]

Format: MPEG-2 DVD

 

Audio:

Format: MPEG-1 Layer II

Sampling Rate: 48.0 kHz 16-bit Stereo

Bit Rate: 224 KBits/sec

 

Video:

Size: 720x576

Frame Rate: 25.00 frames/sec

Bit Rate: 7200 KBits/sec

 

Total:

Bit Rate: 7715 KBits/sec

File split size : 4063 MBytes.

Total record time : 501 minutes[/log]

 

tar den cirka 60% av processorkapaciteten på min P4@2.53 GHz. Tror nog att det är en aning onödigt hög kvalité, men det blir bra.

 

Ta en titt här:

http://w1.876.telia.com/~u87639880/kylie4.mpeg

 

mmh, det blir fasiken mycket bättre än mina xvid inställningar...

Edit

Filen ska alltså vara DVD-kompatibel. Kan inte testa det själv eftersom jag ej har en DVD-brännare. Men varsågod att själv testa.

Edit2

MPEG-strömmen är nog DVD-kompatibel, men nu är det ju inte så enkelt att det är en mpeg-fil som sparas på DVDn. En viss efterbehandling krävs, men iochmed att själva strömmen är korrekt kodad(?) behöver den bara delas upp i de filer som ska finnas på en DVD. Vad nu detta är för filer. VOB och dylikt... Kan inte detta, testa med filen jag lagt upp.

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

 

[inlägget ändrat 2004-10-01 23:36:40 av Monshi]

 

[inlägget ändrat 2004-10-02 00:01:15 av Monshi]

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Tack för dina intressanta inlägg, jag skall försöka att testa något program som gör mpeg-2 direkt vid capturing för att se hur det funkar.

 

Hur kommer det sig att det tar sådan tid för datorn att rendera till mpeg-2 i efterhand när den klarar det direkt vid capturing utan hårdvarukort avsett för mpeg-2. Hoppas du förstår hur jag menar.-

 

Jag återkommer senare när jag utvärderat testet.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hur kommer det sig att det tar sådan tid för datorn att rendera till mpeg-2 i efterhand när den klarar det direkt vid capturing utan hårdvarukort avsett för mpeg-2.

 

Ja, det kan man undra. Lite olika teknik vid kodningen kanske, man har ju möjlighet att titta in i framtiden när man kodar en film i efterhand. Man ska inte förglömma att det tar en del processorkraft att spela upp filmströmmen som ska kodas. Vid fångning av TV-bilden går det knappt någon kraft till visandet. Ok, kraft tar det.

Betänk även att med den metod du beskrivit är det rent utav enorma mängder data som ska läsas och skrivas från/till hårddisken.

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag säger Hauppauge PVR-250. Det har hårdvarukomprimering och kan live skriva MPEG2 direkt till disk. I inställningarna kan du välja bitrate upp till 12Mbit/s, vilket är tillräckligt för att kunna spela in TV och tom framtidens HDTV utan förlust i kvalitet.

Det är inte särskilt dyrt heller, så varför man ska tramsa med mjukvarukomprimering har jag inte riktigt fattat. :)

 

/Fredrik

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Om man redan har ett TV-kort kan man först testa med mjukvara. Enda problement är att om man inte äger mjukvara som kan skriva ex.v. mpeg som vi talar om i detta fall så kostar mjukvaran ofta ganska mycket pengar.

 

Det går även att nyttja andra codecar, som exempelvis Xvid, DivX, WMV, men det tar betydligt mer processortid i anspråk.

 

Sedan beror det på hur man ska titta på det man spelad in. Av vad jag funnit blir skillnaden i slutkvalitén jag upplever på min TV väldigt liten mellan MPEG@720x576 och Xvid@352x288. På datorskärmen syns en skillnad, men knappt på TVn. Jag tittar på mina inspelningar via TV-ut på datorn.

 

Xvid/WMV tar därtill mellan en fjärdedel och en sjundedel av det utrymme MPEG skulle ta. (cirka 1300 kbit/s spelar jag in Xvid med, 1000 kbit/s med WMV9)

 

Vill man ha riktigt bra inspelning bör man nog satsa på ett DVB-kort...

 

Inget ont om PVR-250.

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Goodguy: Hur blir kvaliten på filmen när man brännt till DVD via 250-kortet? Har du någon uppfattning hur den skiljer sig gentemot mjukvarurendering med ex.vis Pinnacle Studio 9?

 

Om nu kvaliten blir likvärdig och det går att skriva live till MPEG-2 via

mjukvara så finns det ju ingen anledning att köpa nytt hårdvarukort.

Var finns haken? För det måste väl funka bättre med 250 kortet än med mjukvaru live MPEG-2? Eller??

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Hej har nu testat lite med mjukvarukomprimering "on the fly".

Eftersom jag har ett Pinnaclekort så borde ett program från samma tillverkare funka bra. Jag testade med Studio 9.

 

Det fanns en fast inställning där det går att fånga direkt till MPEG-2 i DVD kvalitet 6000kb/s. Detta funkade perfekt inga tappade bildrutor, filmen tar här avsevärt mindre utrymme än när jag fångar den i AVI ca: 12000kb/s.

Jättekul att få plats med så mycket högkvalitetsfilm på hårddisken.

 

När jag sedan bränner i Studio 9 så vill den rendera, i o för sig snabbare än vid AVI capture, men ändå, det var detta jag ville slippa.

Jag gick över till Nero som brände den direkt utan rendering.

 

Resultatet blev riktigt bra, jag tycker dock att filmen saknar det där lilla extra, bilden är lite lite matt, skärpan inte 100%.

När jag fångar i AVI och renderar med Studio 9 så vill jag påstå att bilden i det närmaste är identisk med den digitala Parabolsignalen som jag hämtar in och ser via kortet.

 

Jag gissar att olika program ger olika kvalitet vid capturing till MPEG-2 "on the fly" ungefär som man vet att TMPGEnc är ett av de program som ger bäst bild vid encodning. Det beror väl förmodligen på programmens inbyggda beräkningsalgoritmer m.m. gissar jag.

 

Jag undrar därför om någon vet vilket program som är bäst på att fånga till MPEG-2 live?

 

Det måste rimligtvis vara bättre kvalitet om man fångar med Hauppauge 's 250 kort, annars ser jag inget skäl alls att köpa detta då

on the fly funkar helt perfekt. Skulle i såfall vara om man har en gammal långsam dator.

 

När jag fångar AVI via kortet hämtar det ca 12Mb/s.

Vid "on the fly" till MPEG-2ser det ut som bara 6Mb/s fångas.

Skär den bort redan här? Isåfall finns det ju en förklaring till att bilden inte blir lika bra. Kan man inte hämta 12Mb/s även här och låta mjukvaran komprimera bort ur ett större urval?

Kanske är det de som är skillnaden mellan bättre o dyrare captureprogram? Är jag helt ute och cyklar nu eller är jag på rätt spår?

 

Om man tänker sig en skala 0-100 vad gäller kvaliten på capturing.

100 är samma kvalitet ut som in.

Var hamnar då AVI Capturing med Studio 9 rendering?

Var hamnar 250 kortet?

Var hamnar capturing on the fly i Studio 9 (P4 3.0 1Gb RAM)

Kanske kan man stoppa in mer på skalan

 

Någon som har bra pejl och kanske testat lite?

 

[inlägget ändrat 2004-10-08 23:55:16 av kalle2345]

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Kan inte svara på din frågor direkt, men kanske reda ut lite.

 

AVI - att fånga i AVI är inget man gör. AVI är en container, ett skal, i vilket man kan använda ett stort antal olika codecar. Från förlustfria HuffYuv (ger gigantiska filer) till kraftigt komprimerade DivX5, Xvid och allt där emellan.

 

Givet är även att olika codecar behandlar bilden på oilka sätt vd gäller färgrymd, komprimering och även hur mycket processorkraft de tar. Detta gäller även olika mpeg-codecar av olika företag, mpeg är en standard över hur sluresultatet ska se ut, vägen dit kan skilja.

 

Finns i teorin inget som säger att en hårdvarukomprimerad mpeg-ström ska vara bättre änen mjukvarudito.

Du borde kunna påverka bitraten, ställa den högre än 6000kbit/s om du önskar så.

 

En fördel är ju även om det är enkelt för dig att spela in. Om du använder Pinnacels Studio 9 gissar jag att det inte går att programmera inspelningar. Något som garanterat går med ex.v. PVR250 och även med de program som är anpassade för just detta, där WINDVR är ett exempel.

 

Nu är jag ingen expert på MPEG-kodning. Jag har som sagt valt att spela in med programmet Showshifter med Xvid eller WMV. Då i upplösningen halva PAL, dvs 352x288 för att "slippa" interlace, samt en bitare på totalt mellan 1000 och 1300 kbit/s. Detta ger tillräcklig kvalité för att jag ska kunna titta på det på den 28" TV jag har. Större TV, bättre TV, kräver kanske högre kvalité på inspelningen.

 

 

Det är en djungel, att hitta rätta/bästa metoden att spara sina favoritprogram kan vara svårt och ta tid..

 

Ser när jag tittar efter att ffdshow numera även klarar av att koda i MPEG2....Likvärdigt resultatt som med WinDVRb bara man ser till att ffdshow deinterlacer bilderna, antingen vid kodningen eller uppspelningen. Poängterar dock att ffdshow sparar MPEG i AVI, mao inte ett format som är direkt kompatibelt med DVD tror jag. Ingen möjlighet att testa.

 

Ojoj, antingen gör man det enkelt för sig och skaffar program och hårdvara som utför exakt det man vill eller om man har tiden och orken testar man program efter program, codec efter codec, tills det att man är nöjd. Finn många guider på internet som kan hjälpa en...

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Interlace/Deinterlace kan du ge en kort beskrivning hur det funkar

och vilken inställning som är bäst att använda vid capturing?

 

I mitt enkla men mycket bra program (PCTV Vision) som följer med kortet

finns följande alternativ för Video display:

 

2 fields interlaced

2 fields deinterlaced

1 field only

 

även Noise filter finns

 

vad gör dessa olika alternativ med bilden?

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

http://www.doom9.org/capture/introduction.html

( http://www.doom9.net/ )

http://nickyguides.digital-digest.com/interlace.htm

http://nickyguides.digital-digest.com/interlace-test.htm

 

 

2 fields interlaced

2 fields deinterlaced

1 field only

Ja du, jag kan bara gissa.

Första, inget görs med bilden egentligen. Båda fälten används.

Andra, deinterlacing, båda fälten används, någon form av intelligent sammfogning sker.

 

Tredje, bara ena linjen används, halva PAL-upplösningen (på höjden) blir resultatet.

 

vilket som är bäst? Beror på. Du får testa.

Lite besviken är jag på mitt TV-kort att det inte kan tillhandahålla deinterlaca bilden vid inspelning utan det måste jag göra via externa filter i codecen vid kodning eller vid uppspelning.

 

Sedan ska sägas - det är stor skillnad på hur NTSC och PAL bild byggs upp. När du läser guiderna, tänk då på om det är PAL eller NTSC som beskrivs.

 

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

 

[inlägget ändrat 2004-10-10 11:21:35 av Monshi]

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det bästa Capture-program jag har provat är AVio.

Den har en bra, om du råkar få ett dropp-frame, då fyller programet ut med föregående frame och då får man ingen synkproblem mellan ljud och bild.

 

En länk du borde titta på

http://www.videohelp.com/

 

Där hittar du de mesta som berör just TV-kort, VCD, DVD och annat.

 

Ha en bra dag.

 

Hekke

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det bästa Capture-program jag har provat är AVio.

Länk?

 

Edit

Hittade:

http://www.nct.ch/multimedia/avi_io/index.html

ED2

Var det rätt program? Uppdaterat 1999??

 

/T

 

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

 

[inlägget ändrat 2004-10-11 16:13:36 av Monshi]

 

[inlägget ändrat 2004-10-11 16:15:34 av Monshi]

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Har nu testat flera olika program från Sonic, Ulead, Cyberlink och Pinnacle. Jag tycker att jag får bäst resultat med Pinnacle Studio 8

där sätter jag MPEG-2 i maxläget 8Mb/s.

Att detta program funkar bäst tror jag beror på att kortet

kommer från samma tillverkare.

Bilden blir nästan lika bra som när jag hämtar in AVI i 12Mb/s och renderar.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Har du även testat Dscaler?

 

Ok, inspelning är inte direkt det programet är bäst på och jag har aldrig fått det att fungera så bra, men kanske det är något för dig?

 

Om inte annat är det dags att du upptäcker det ändå, för det ger troligtvis även dig den bästa TV-bilden på din skärm

 

http://www.dscaler.org

 

mmh, fast nu ser jag att dscaler inte klarar mpeg... inget alternativ med andra ord.

 

Trevligt att du hittat något du är nöjd med.

Men som jag undrat från början - vilken codec har du använt när du fångat i AVI?

Edit:

Om du inte vet vilken codec det är kan du kolla med Gspot

http://www.headbands.com/gspot/

eller AVICodec

http://avicodec.duby.info/

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

 

[inlägget ändrat 2004-10-12 21:39:32 av Monshi]

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

De program som jag använder mig av är följande.

1.AV_io- för att få in filmen i datorn, använder mig av pic-MJPEG

2.VirtualDub- för filtrering och frameserving, samt enklare redigeringar för att ta bort reklamsnuttar etc.

3. TMPenc- för bästa konvertering till mpeg.

4. VCD-easy- för att göra VCD-skivor.

5. DVD-lab- för att göra DVD-skivor.

6. Nero.

 

Joo ..., jag kör allt under Windows 98SE och det fungerar mycket bra.

 

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag upplever att PICmjpeg visserligen är snabb, men kvalitén är lite bristfällig. Ivartfall för mig. Bilden blir blek och urvattnad så att säga.

Och filerna blir stora. Men mycket mindre än HuffYuv

MPEG2 blir då bättre, men tar mer processorkraft.

MJPEG är å andra sidan mer lättredigerat.

 

PICMjpeg kostar dessutom pengar, men å andra sidan visar sig ffdshow kunna komprimera i detta format. Och något de kallar Lossless JPEG. Inte testat något av dem.

 

Men som sagt, jag strävar aldrig åt att spara det inspelade. Jag tittar och slänger, då duger Xvid bra.

 

Bra att du delar med dig av dina erfarenheter. Vilken kvalité på MJPEG använder du? Vilken upplösning fångar du i?

 

/T

 

Even when we know we´ll never find the answers, we have to keep on asking questions.

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Innan jag behandlar videomaterialet så frågar jag mig en del frågor.

 

1. Vad försorts skärm ska jag se filmen på ?

Man får ju inte glömma bort att datorskärmarna inte visar filmen på samma sätt som en 3:4 TV gör.

Själv så föredrar jag att se mina filmer på en TV, då behandlar jag materialet därefter.

 

2. Vill jag sätta materialet som VCD eller på en DVD-skiva ?

Oftast så avgör speltiden de valet. Jag får utan problem in 4 timmar film på en DVD-skivan med bra kvalite.

VCD-skivorna blir oftast nån minut mer än en timma. Max 70 minuter på en 80 minuters skiva.

 

3. Vad för sorts källa kommer materialet ifrån ?

Jag filmar med en DV-kamera, kör oftast ut filmen analogt till TV-kortet. Dels så får jag nog bra signalkvalite för att göra de jag vill. Varför ska jag ha en overkill på signalkvalite och datarate då mer än hälften ändå försvinner i hanteringen och ändå få en fullgod bild med en betydligt lägre datarate ? Det blir som att jagga mygg med en atombomb. Om du ska se filmen på en skärm eller en projektor som visar progresivt, då finns det skäl med att ha en hög datarate för att få kvalite.

 

Svar på dina frågor.

MJPEG ställer jag in på 18 eller mer.

VCD-standard, 352x288, mpeg1, 1150Kb/s.

Hemligheten sitter hur man filtrerar sitt material för att få bort blekheten och andra defekter i bilden. Det gör man i VirtualDub.

 

 

 

[inlägget ändrat 2004-10-13 14:05:35 av R.G.B]

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.

×
×
  • Skapa nytt...