FX5900SP eller 9800PRO???

[kofi]

hej alla

 

vilket är bäst för pengarna, performence and andra saker??

 

POWERCOLOR RADEON 9800PRO 256MB DDR AGP 8x ........ £196

MSI Nbox FX5900SP-VTD256 ............................................ £170

 

ps. man kan få gratis battlefield 1942 och unreal II med MSI Nbox FX5900SP-VTD256.

 

så vilket tycker ni e bäst med allt??

 

tack

 

[Seppo]

Om man jämför vad du får för pengarna så skulle jag välja msi kortet då det är billigare och sen att du får spelen är ju inte fy skam heller.

Hade dom kostat ungefär lika så hade jag valt powercolor kortet.

 

 

#Seppo

 

[kofi]

men vilket e starkare??? jag vill ha ett kort som kommer att klara sig minst 2år ...

 

kan man märka skillnaden mellan de två grafikorten om man ska spela tex doom3 eller quake3??

 

[Blekis ®]

quake3 = Open GL = MSI något snabbare, men då pratar vi 350fps+ på båda korten, så det är ganska irrelevant. Det är i princip bara 2 spel Nvidia är snabbare, det är Counter Strike och Quake.

 

doom3= 9800Pro är något snabbare, ingen stor skillnad annat än i höga upplösningar, men det är märkbart bättre bildkvalitet på 9800Pro. Det är först med 6800-serien Nvidia kommit ikapp bildkvalitetsmässigt.

 

halflife2 = 9800Pro är mycket snabbare, man måste ha ett 6800 för att hänga med här.

 

alla(andra) nya DX9-spel = 9800Pro är mycket snabbare och har synbart bättre bildkvalitet.

 

Linux = Nvidia är betydligt bättre.

 

Slutsats: Är man gamer under Windows skall man köpa 9800Pro, med undantag om man är helt insnöad på CS.

Kör man Linux skall man köpa Nvidia.

 

p.s. Nvidia 6800 och Radeon X700-X800 är betydligt snabbare än båda korten i tråden, men också dyrare och svåra att få tag i.

 

p.s.2 9800Pro kan man flasha till XT om man skaffar bättre kylning till kortet, då kan man köra Doom 3 i 1024x768 High 8xAF no AA i över 50fps enligt Timedemo 1, för det gör jag.

 

[Seppo]

Som Blekis klargjorde så är nog pro kortet bäst om man tänker på nya spel, om du tänker på äldre spel som Quake så spelar det inte så stor roll, utan som du säger ett kort som håller 2 år framåt och som Blekis säger för ex HL2 och andra nya spel.

 

 

#Seppo

 

[kofi]

men tycker ni att priset på 9800pro är bra då, £196 = 2744kr???

 

en sak till också ... är powercolor bra?? jag gillar MSI mer, men de har inte 9800pro med 256mb ...

 

[erik6]

Det är stora skillnader mellan kort med samma chip i ljudniva (lautheit) och bildkvalité (signal)

http://www.chip.de/perl/tpdb/tpdb_out.pl?db=out&partid=355522

Hade idag valt MSI FX5900XT-VTD128 för bra bild och rimligt ljud

Om ett år kostar tex HIS IceQ 2 x800pro vivo kanske halva priset mot idag. Då kan du köpa det och ändå spara pengar.

 

[Kunskap]

Hej! Du kan nog hitta ett Radeon 9800 pro billigare än så.

 

Kolla pricerunner.se, datorbutiken.se och komplett.se m.m.

 

[erik6]

och

http://buggy.no-ip.com/

 

[kofi]

är powercolor bra???

 

[RN]

Min yngre bror har ett PowerColor Radeon 9800Pro 128MB och det får ca 5300 poäng när han testar DX 9.0-prestanda i 3DMark03. Hans processor är en XP2600+ med 266MHz buss och internminnet är helt vanligt PC 133 SDRAM(!) 640MB.

 

[kofi]

tror ni att jag borde gå för denna då

 

SAPPHIRE 9600XT 256MB GRAPHICS CARD - 8xAGP VGA / TVO / DVI .... £113

 

det kommer bli runt 1582kr ... är det bra pris??

 

kommer jag att kunna spela doom3??

 

kommer jag att kunna klara mig med denna koret för ungefär 2år??

 

[Xplane]

Du kommer att kunna spela Doom3 men inte med någon större behållning och det kommer inte att räcka i ett par år till tyvärr...

 

http://graphics.tomshardware.com/graphic/20040809/index.html

 

[RN]

Själv är jag tveksam till den minnesmängden på grafikkort ur den prestandakategorin. Enligt min mening så bör man nog upp i ett 9800Pro (eller motsvarande) för att kortet på ett bra sätt ska kunna hantera all den data som ryms i ett 256MB stort minne. Ett 9800Pro 128MB är mer prisvärt trots hälften så mycket minne och att det är några hundra kronor dyrare!

 

Ja, man kan spela Doom 3 med ett 9600XT, om man nöjer sig med att inte köra spelet i några höga upplösningar. Men om du har tänkt behålla samma grafikkort i två år så råder jag dig tveklöst till att satsa på ett 9800Pro i stället! Prestandaskillnaden mellan 9600XT och 9800Pro är mycket stor och detta för bara några sketna hundringar extra.

 

[kofi]

men tror du inte att detklarar sig för 2år om man kör spelen med 800x600??? föratt de flesta testen som körs är på höga upplösningar...

 

[kofi]

vilken e bäst då, Sapphire eller Hightech för 9800pro??

 

och vad e skillnaden mellan 128mb och 256mb?? vad kan man se för skilland??

 

 

jag har hittat detta ...

 

HIGHTECH ATI Radeon 9800Pro 256MB AGP Graphics Card With ICEQ Cooling Technology ... £231 = 3234kr

 

HIGHTECH ATI Radeon 9800Pro 128MB AGP Graphics Card With ICEQ Cooling Technology .... £159 = 2226kr

 

vilket är värt mer??

 

 

tack

[inlägget ändrat 2004-09-26 01:53:04 av kofi]

[RN]

Egentligen är det hugget som stucket vilket kort man tar av dessa två. MEN det finns en fara, med Sapphirekortet, att man med detta om man har otur kan få ett som har 128-bitars minnesgränssnitt i stället för 256 som det egentligen ska vara. Så för att vara på den säkra sidan hade jag personligen valt Hightech.

 

Skillnaden i minnesmängd har det skrivits om vid ett flertal tillfällen på andra platser i forumet! Men jag kan ändå ta det lite snabbt:

Kort med 256MB minne i stället för 128 är INTE snabbare. Man kan dock ha högre detaljrikedom i spelen och det med bibehållen prestanda. Dessutom mår grafikkort bra av mer minne ifall man vill använda kvalitetsinställningar såsom anisotropisk filtrering och/eller antialiasing.

 

Jag påstod tidigare att det knappt är lönsamt med 256MB minne på långsammare kort än t ex 9800Pro. Okej att det ryms mer texturer i den minnesmängden även om det bara sitter på ett 9600XT. Men kortet måste ju också orka "trycka igenom" och bearbeta all datamängd som finns i minnet, på ett smidigt sätt. 9800Pro har t ex åtta pixel- och fyra vertex-pipelines för ändamålet, genom ett 256-bitars minnesgränssnitt. Jämför detta mot 9600XT:s fyra pixel- och två vertex-pipelines genom dess 128-bitars minnesgränssnitt! Texturerna i ett 9600XT har alltså en så pass smal väg att passera igenom att det som sagt knappt spelar någon roll att de är i ett 256MB stort minne i stället för 128. Medan det så klart går mycket lättare för ett 9800Pro..!

 

[kofi]

om jag ska spela tex doom3 med high quality 1024x768 ... kommer det spela något roll om jag har 128MB eller 256MB?? det spelar nog stor roll om man spelar med jätte stort upplösning som 1600x1200, eller hur??

 

 

 

HIGHTECH ATI Radeon 9800Pro 256MB AGP Graphics Card With ICEQ Cooling Technology ... £231 = 3234kr

 

HIGHTECH ATI Radeon 9800Pro 128MB AGP Graphics Card With ICEQ Cooling Technology .... £159 = 2226kr

 

tycker ni att jag border köpa 256MB eller 128MB?? ni såg priserna, det e runt 1000kr skillnad..

 

föresten båda jobbar med 256-bitar...

 

jag har läst några artiklar om de två korten och de flesta säger att 128MB e snabbare och bättre för priset, så håller ni med??

 

 

 

tack

 

 

 

[inlägget ändrat 2004-09-26 11:36:00 av kofi]

[RN]

Ja, minnesmängden spelar en stor roll vid valet av bildkvalité:

http://graphics.tomshardware.com/graphic/20040809/index.html

 

Här finns också ett intressant test:

http://www.gamespot.com/features/6104596/p-2.html

 

Jag håller inte med om att 128MB-modellen skulle vara ett bättre köp. Prisskillnaden kan vara så låg som 400kr (Club3D; duger gott) och det är det definitivt värt:

http://buggy.no-ip.com/#Grafikkort

För då kan man ha höga grafikinställningar och spelet går fortfarande mjukt och smidigt. Och då menar jag inte nödvändigtvis höga upplösningar. Eftersom höga grafikinställningar inte är likställt med höga upplösningar! Jag menar framförallt saker som hög detaljrikedom, antialiasing och anisotropisk filtrering vilket jag tycker är riktig godis för ögonen. Medan att sänka upplösningen från t ex 1600*1200 till 1280*1024 inte spelar någon som helst roll för mig. Jag vill inte ens köra i 1600*1200 på min 19" CRT-skärm trots att jag har möjlighet till det med mitt Geforce 6800-kort. Eftersom 1280*1024 är den rekommenderade upplösningen för en skärm av den storleken, och jag gärna vill kunna se sakerna på skärmen utan att behöva använda kikare..! ;-)

 

[inlägget ändrat 2004-09-26 13:55:05 av R.N]

[Xplane]

Inget av korten du räknar med att köpa klarar utav high quality i 1024x768...Inse det.

 

Du måste minst ha ett 9800XT kort...

 

[Blekis ®]

Det stämmer. Inte utan att skaffa bättre kylning och flasha, som jag skrev i mitt inlägg ovan. Annars blir fps:en lite väl låg. Man kan betrakta det som en bonus för den som orkar antränga sig lite extra. 800x600 High bör däremot gå bra med ett vanilla 9800 Pro. 1024x768 kan kanske gå hyfsat på medium dvs utan AF med ett 9800 Pro ?

 

[kofi]

jag tror nog att jag går för HIGHTECH ATI Radeon 9800Pro 256MB AGP Graphics Card With ICEQ Cooling Technology ... jag vet att 9800XT blir bättre men det e mycket dyrare ...

 

tack alla för er support och hjälp ... det var jätte snällt av er ...