Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Gräv din egen grav, VV&MP!


virtuosen

Recommended Posts

Tja, eller snarare: Gräva våra egna gravar...

 

Vad tänker jag på?

-Jo, givetvis förslaget från Vägverket och miljöpartiet att nya bilar skall beläggas med en massa straffskatt så folk inte får råd att köpa dom..

 

1) Nya bilar är renare än gamla.

2) Nya bilar är säkrare än gamla.

 

3) Gamla bilar släpper ut mer skit än nya.

4) Gamla bilar är farliga att köra och krocka med.

 

5) Bonus: Nya bilar ger mer jobb. Som ger mer moms och inkomstskatt till staten... $$$$

 

Så här SKALL man givetvis göra:

Alla bilar utan katalysator, dvs. tillverkade innan 1988, höjs vägskatten rejält för. Dessa bilar skall "straffskattas bort" från vägarna. Sätt gärna skatten till 10.000 per år för katalysatorlösa bilar!

 

Min SAAB släpper ut mindre skit per år än vad en gammal katalysatorlös merca från 70-talet (exempelvis) gör på en halv vecka..

 

Få folk köra mindre bil? -VARFÖR INTE TA OCH BYGGA SAMHÄLLET NÄRMARE MÄNNISKORNA DÅDÅ? (Och då snackar jag inte 7-11 runt hörnet, utan lågprisaffär, post, bankomat, tja allt..)

 

Folk i Norrland dådå? -Tja, de är ju inte livegna i Norrland, eller??

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

johan pålsson
Vad tänker jag på?

-Jo, givetvis förslaget från Vägverket och miljöpartiet att nya bilar skall beläggas med en massa straffskatt så folk inte får råd att köpa dom..

 

Var hittade du det ?

Det enda jag sett (fast i löpsedelsform) är att de vill förbjuda stadsjeeparna.

 

Däremot har väl MP i princip i partiprogrammet att alla ska sluta köra bil ?, och om folk ändå envisas med att göra det så ska bilen vara liten ?

 

 

4) Gamla bilar är farliga att köra och krocka med.

 

Jo, åtminstone små, gamla bilar (typ Micra).

Med en gammal 240 så mosar man allt.

Hårdare plåt får man leta efter..

 

Men, det är ju inte positivt för den som blir påkörd.

 

 

 

Få folk köra mindre bil? -VARFÖR INTE TA OCH BYGGA SAMHÄLLET NÄRMARE MÄNNISKORNA DÅDÅ? (Och då snackar jag inte 7-11 runt hörnet, utan lågprisaffär, post, bankomat, tja allt..)

 

Som de gamla bondbyarna då ?

De som på 50-talet (innan alla började flytta till stan) hade post, ett par affärer och minst ett fik.

 

Eller, som min mor berättat om området runt Odenplan, när hon växte upp på 40-talet så var det småaffärer överallt och full service inom gångavstånd.

Där är det ju rätt så dött numera..

 

 

Jo, det vore onekligen trevligare..

 

 

/Johan

 

Link to comment
Share on other sites

Vägverket hade ett förslag (enligt text-tv under helgen i SVT, TV3 samt TV5/Aftonbladet) att man skulle införa en registreringsavgift enligt dansk modell som gör en vanlig småbil typ 50.000 kronor dyrare i inköp.

 

HELT FEL VÄG ATT GÅ! -Givetvis skall skatten höjas, men enbart för äkta miljöbovar som exempelvis gamla vrak utan katalysator som fortfarande rullar på våra vägar..

 

Sedan är jag helt övertygad om att 2-taktsmotorer (moppar exempelvis) som rent tekniskt aldrig kan förses med avgasrening typ kat. bör skattas bort/förbjudas. Grannens son släpper ut lika mycket avgaser på en dag när han kör till sin grundskola som jag släpper ut med min bil Stockholm-Gbg TOR..

 

Sen låter ju femtonåringarnas moppar illa dessutom..

(4-taktsmopeder med katalysator finns, men dessa kostar betydligt mer än en gammal Puckad Dakota)

 

 

Link to comment
Share on other sites

Alla bilar utan katalysator, dvs. tillverkade innan 1988,

 

Det finns faktiskt många bilar med katalysator som är tillverkade innan -88, har själv haft en Opel av -87 års modell med kat. Tveksamt iofs om de har någon effekt längre på de där gamla bilarna, det fanns väl en viss begränsad livslängd på de där första typerna av katalysatorer. Lagkravet i Sverige numera på livslängden är 5 år eller 8 000 mil. Men i regel håller väl katalysatorn betydligt längre.

Sedan 1988 är det mycket riktigt lag på att alla nya bensindrivna bilar skall ha katalysator. Numera har närmare 75 procent av dagens bilar katalysator och de svarar för 83 procent av den totala körsträckan.

(bara lite onödigt vetande)

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

1) Nya bilar är renare än gamla.

3) Gamla bilar släpper ut mer skit än nya.

 

 

Inte alltid!... Det beror ju på hur mycket bränsle dom drar. Det finns gamla bilar som har hälften så hög bränsleförbrukning som vad nya bilar har. Underförstått att det är katalysator på dom.

 

 

Så här SKALL man givetvis göra:

Alla bilar utan katalysator, dvs. tillverkade innan 1988, höjs vägskatten rejält för. Dessa bilar skall "straffskattas bort" från vägarna. Sätt gärna skatten till 10.000 per år för katalysatorlösa bilar!

 

Nej, mitt förslag är att höja skrotningspremien, det är gott om fonderade medel för detta ändamål. Detta gör att också veteranbilar kan få finnas kvar, utan att bli skrotade p.g.a. skattebörda.

 

 

Min SAAB släpper ut mindre skit per år än vad en gammal katalysatorlös merca från 70-talet (exempelvis) gör på en halv vecka..

 

Det beror på hur mycket man kör! En gammal merca kanske går ett par mil i veckan, när morfar ska åka till systemet för att ta ut helgransonen. Din SAAB kanske går 100 mil på en vecka.

 

Det jag vill komma fram till är att system med fasta skatter på fordon är idiotisk, och dessutom har en svindyr byråkrati bakom sig. Fakturor och skattemärken ska skickas och klistras.

Naturligtvis ska skatten ligga på bränslet. Då betalar man skatt precis efter den förbrukning man har. Kör du inte alls betalar du inget, kör du mycket betalar du mycket.

 

Även en miljöpartist borde begripa att en bil som inte körs inte heller släpper ut avgaser och då inte heller ska miljöbeskattas.

 

Vad det gäller katalysator, är det lagkrav från årsmodell 1989, det finns alltså -88:or utan katalysator.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Du har missförstått mig ganska mycket:

 

1) Bilar utan katalysator skall skattas bort ifrån marknaden.

Även gamla bilar (veteraner) har kilometerräknare, och givetvis skall exempelvis en veteranbil kunna köra exempelvis 100 km/år, utan skatt, därefter blir det miljöavgifter efter utsläpp. ("Äkta" veteranbilar kör man knappast mer än 100 km/år). Äkta veteranbilar står stilla på museum!

 

2) De flesta "gamla" bilarna som släpper ut skit, är inte veteranbilar, utan bara "gamla bilar". Dvs. bilar utan rening. Exempelvis de flera hundra tusen 80-tals-bilar som fortfarande används varje dag i den svenska trafiken!

 

Idag ligger skatten på bränslet; Av 10 kronor bensin så är 8 kronor skatt. Helt okej för mig, och jag kan faktist drista mig till följande:

 

Folk som INTE äger jordbruksfastighet, eller bor i Norrlands inland, skall få betala "straffskatt" för jeepar. Låter som en bra kompromiss. Givetvis skall dispens kunna ges för "liknande" fall, men folk som bor där "det inte anses behövas jeepar", så får överklassnissarna på östermalm givetvis betala massor i extraskatt om de vill ha jeepar..

 

 

Problemet är att det nya förslaget innebär att ALLA (säger ALLA) bilar som säljs (egentligen alla bilar som registreras i Sverige) pådyvlas en avgift som minst motsvarar 40% av nybilspriset.

 

Detta är ju om man vill slippa avgaser HELT FEL!

Nu upprepar jag mig: Sätt HÖG skatt på bilar utan avgasrening. Saknar kat? -Tja, då blir det 10.000 i förhöjd vägskatt!!..

 

Why not? -Jo jag VET exakt varför: Staten vill ha mer pengar i kassan. Staten ljuger bara om miljöskälen! Därför ökar man skatten på NYA RENA FINA bilar, och därmed "tvingar" folk att behålla sina gamla stinkande bilvrak eftersom de inte har råd att köpa nytt..

 

Vore satan, ursäkta, staten menar jag, ärlig, skulle nya bilar "subventioneras", medan gamla bilar "straffskattas bort"..

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

 

Det är de s.k stadsjeeparna som enligt förslaget skall bli

ca 100.000 kronor dyrare.Vad jag förstår gäller detta

inte vanliga personbilar.

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Vad är "en vanlig personbil"?

 

Ta t.ex. "Minibussar" (vanligt bland t.ex barnfamiljer) som skulle bli lika mycket dyrare

Volvo V70 och Saab 9-5 skulle bli ca 50 000 kr dyrare.

 

Hur mycket en "mellanklassbil" skulle bli dyrare förtäljer inte förslagen, men säg ca 25 000

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=304748

 

Sänk skatten på dieselbilar så blir dessa mer attraktiva att köra. I dag så är ju vägskatten på dessa ett par tusen mer än för motsvarande bensinbil. Då kommer vi att klara koloxidnivåerna.

 

--

[Esc]

 

Link to comment
Share on other sites

Magnus Gladh

En vanlig Volvo V70 skulle bli 50.000-70.000 dyrare. Så det är inte bara StadJeepar.

 

- Magnus

-----------------------------------------------------

VÄGRA BREDBAND MED NERLADDNINGSTAK!

 

Link to comment
Share on other sites

Folk som INTE äger jordbruksfastighet, eller bor i Norrlands inland, skall få betala "straffskatt" för jeepar

 

Jag var på en föreläsning om sk "eco-driving" för ett tag sedan.

Där fick jag se siffror som var mycket intressanta, den största koncentrationen av fyrhjulsdrivna fordon per hushåll hade man i stadsdelen Östermalm i Stockholm. Är det inte bedrövligt att de skall behöva så dåliga gator där, kan det vara en ekonomisk fråga? Eller är det inte för framkomligheten som man har jeep?

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

den största koncentrationen av fyrhjulsdrivna fordon per hushåll hade man i stadsdelen Östermalm i Stockholm.

Det verkar konstigt, det bor inte jättemånga bilar på östermalm jämfört med övriga stockholm. Jag skulle nog ha tippat att högsta koncentrationen var i Danderyd med omnejd. Fast de kanske hade räknat per kvadratmeter och inte per capita?

 

Är det inte bedrövligt att de skall behöva så dåliga gator där

Jo, fast det är svårt att göra nåt åt. Skulle man börja med vägarbeten på en av gatorna skulle folk ha problem att hitta ut, östermalm är ett härke. :-)

 

Link to comment
Share on other sites

1) Bilar utan katalysator skall skattas bort ifrån marknaden.

Även gamla bilar (veteraner) har kilometerräknare, och givetvis skall exempelvis en veteranbil kunna köra exempelvis 100 km/år, utan skatt, därefter blir det miljöavgifter efter utsläpp. ("Äkta" veteranbilar kör man knappast mer än 100 km/år). Äkta veteranbilar står stilla på museum!

 

 

Bilar ska INTE skattas bort från marknaden. Dom gamla bilarna körs av låginkomsttagare som inte kommer att ha råd med bil om dom skulle straffskattas med 10.000 kr. Dom kommer då inte att kunna skjutsa sina barn till skolan och inte heller komma till sina jobb. Inget politiskt parti skulle ens komma på tanken att föra fram ett sådant förslag.

Nej, nyttja i stället dom medel som finns, för att skrota bort bilat utan kat.

 

För övrigt har ditt förslag flera brister. Vad är en veteranbil? Vem ska definiera det? Hur svårt är det att manipulera kilometerräknaren? Som det inte heller är lag på att ha. Vem ska läsa av mätaren? Mera byråkrati!!

 

Idag ligger skatten på bränslet; Av 10 kronor bensin så är 8 kronor skatt.

 

Diskussionen gällde inte den skatt som idag ligger på bränslet, utan fasta skatter. Idag kostar 95 okt. 9.87 på Jet, varav 6.76 är skatter.

 

 

Folk som INTE äger jordbruksfastighet, eller bor i Norrlands inland, skall få betala "straffskatt" för jeepar. Låter som en bra kompromiss. Givetvis skall dispens kunna ges för "liknande" fall, men folk som bor där "det inte anses behövas jeepar", så får överklassnissarna på östermalm givetvis betala massor i extraskatt om de vill ha jeepar..

 

 

Östermalmare är i stor utsträckning idag mantalsskrivna på sina "sommarstugor". Alltså på sina jordbruksfastigheter i bl.a. Sörmland. Till vardags befinner sig dom alltjämt i Stockholm.

 

 

Problemet är att det nya förslaget innebär att ALLA (säger ALLA) bilar som säljs (egentligen alla bilar som registreras i Sverige) pådyvlas en avgift som minst motsvarar 40% av nybilspriset.

 

Det är därför jag tycker att det ska läggas på bränslet i stället!!! Då får också båtfolket vara med och betala för sina utsläpp. Det gäller framför allt gamla tvåtaktare, men också bensinslukande V8:or utan kat. Då slipper man också tanken på att införa båtskatt. Samtidigt blir det väldigt enkelt, ingen byråkrati.

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Folk som INTE äger jordbruksfastighet, eller bor i Norrlands inland, skall få betala "straffskatt" för jeepar.

 

Ska då folk som är singlar, eller par utan barn betala straffskatt om dom har någon anna sorts bil än en 2-dörrars i Golf-klassen???

Dom får ju ändå betala mer för genom ökad bränsleförbrukning...

 

Bara racerförare eller folk som bor bredvid en racebana får ha sportbilar utan straffskatt???

 

-----------

// dexter

 

Link to comment
Share on other sites

Fast de kanske hade räknat per kvadratmeter och inte per capita?

 

Nu minns jag inte så säkert hur de hade räknat ut det, men jag gissar att det var hur stor procent av fordonen som var fyrhjulsdrivna av de som fanns registrerade av folk bosatta i det området.

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

1) Nya bilar är renare än gamla.

Tveksamt! Visserligen är utsläppet från en katalysatorbil omvandlad och en del "lokalt verkande" föroreningar är borttagna/stabiliserade. Det är t.ex så lite kol(mono)oxid att det är riktigt svårt att ta livet av sig med hjälp av en katalysatorbil... Stadsmiljön/boendet vid E4:an blir med andra ord trevligare. Men det totala utsläppet av "globala" föroreningar (växthusgasen koldioxid) är ungefär lika stor (beror på bränsleförbrukningen, motorena har blivit effektivare, men samtidigt tenderar nya bilar att vara stora och bensintörstiga).

 

Så om du räknar in miljöbelastningen av att skrota en väl fungerande bil + tillverka en ny så är det tveksamt om det är lönsamt (stålverk är t.ex stora koldioxidutsläppare).

 

Det enda vettiga ur miljösynpunkt är precis som frippe säger att beskatta bränslet (slå mig inte SYS).

 

2) Nya bilar är säkrare än gamla.

Jupp, om man bortser från de vansinniga pansarkryssarna som inte har några deformationszooner. Anser att den som kör en "styv" jeep skall dömmas till dråp om den mosar en vanlig bil.

 

den största koncentrationen av fyrhjulsdrivna fordon per hushåll hade man i stadsdelen Östermalm i Stockholm.

Snöröjningen, Snöröjningen....

 

Link to comment
Share on other sites

Även solen har fläckar, Frippe!

 

1) En katalysatorbil från tidigt 90-tal kan kosta typ 10-20 tusen. Denna är "1000%" renare än en bil utan kat.

 

2) Folk som inte har råd med vettig trafiksäker och miljösäker bil får väl åka buss eller cykla. Ditt resonemang om att folk inte skulle ha råd med avgasrena bilar kan appliceras på resonemanget "folk som inte har råd med bromsar på sina bilar".. Dvs. resonemanget ditt är förvisso snällt, men funkar inte.

 

3) Gamla skunkar till avgasare skall skattas bort! -Sätter man ökad skatt på nya bilar, vilket VV och MP vill, innebär det bara att EU:s äldsta bilpark (den svenska) blir ännu äldre. Givetvis helt fel väg att gå.

 

Alla som hamnat bakom en gammal Mercedes förstår exakt vad jag menar!

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Jopp, alla NYA bilar skall bli dyrare. Vanlig personbil typ "medelinkomsttagare" skall bli typ 50.000 dyrare.

 

Link to comment
Share on other sites

Ville bara påpeka följande:

1) Koldioxid är inte giftigt, det fick man lära sig i skolan..

 

2) Koldioxiden man släpper ut genom förbränning av mineralolja/derivat av mineralolja, fanns en gång i tiden i atmosfären. Man återställer defacto atmosfären till det tillstånd atmosfären hade förr.. (Dvs. naturen återställs till sitt fina gamla läge det hade en gång på dinosaurietiden eller nåt sånt typ..)

 

:)

 

Link to comment
Share on other sites

6) Nya bilar är fula och tråkiga att köra

 

Alla bilar utan katalysator, dvs. tillverkade innan 1988, höjs vägskatten rejält för. Dessa bilar skall "straffskattas bort" från vägarna. Sätt gärna skatten till 10.000 per år för katalysatorlösa bilar!

 

Håller inte alls med, varför ha någon skatt öht egentligen?

Med ditt förslag kommer ju folk inte att ha råd att ha gamla fina jänkare rullandes, det är redan svårt med dagens bensinpriser.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Sedan är jag helt övertygad om att 2-taktsmotorer (moppar exempelvis) som rent tekniskt aldrig kan förses med avgasrening typ kat. bör skattas bort/förbjudas. Grannens son släpper ut lika mycket avgaser på en dag när han kör till sin grundskola som jag släpper ut med min bil Stockholm-Gbg TOR..

 

Sen låter ju femtonåringarnas moppar illa dessutom..

(4-taktsmopeder med katalysator finns, men dessa kostar betydligt mer än en gammal Puckad Dakota)

 

Du är ju galen, nästan värre än MP!

Finns inget coolare än en gammal Puch Dakota!

Miljövansinnet får aldrig gå så långt att gamla fina veteranfordon försvinner från vägarna.

15-åringarna kör ju omkring på mesiga EU-mopeder där allt är tillverkat i plast, dom är ju inte särskilt säkra i trafiken med sina små hjul och veka ram.

 

 

[inlägget ändrat 2004-08-31 22:27:33 av SYS64738]

Link to comment
Share on other sites

Exempelvis de flera hundra tusen 80-tals-bilar som fortfarande används varje dag i den svenska trafiken!

 

Många människor har inte råd med nyare bil. Ska då deras redan små inkomster gå bort till idiotiska miljöskatter?

Hur skall man lösa det?

Subventionerade bilinköp baserade på inkomst? Verkar rätt krångligt att genomföra.

 

Link to comment
Share on other sites

Folk som inte har råd med vettig trafiksäker och miljösäker bil får väl åka buss eller cykla

 

Det var det mest osolidariska jag hört!

Cykla 10-tals mil varje dag då för att komma till och från arbetet?

På många håll i landet finns det knappt någon buss att åka med.

 

Om det skulle komma någon idiotlag som förbjöd äldre bilar eller tvåtaktsmotorer skulle jag köra ändå och skita i att det är förbjudet...

 

Fattar inte hur regeringen tänker, man sänker skatten på sprit samtidigt som folk knappt har råd att köra bil till och från jobbet.

 

Dricka sprit är frivilligt, ta sig till och från jobbet måste man.

 

[inlägget ändrat 2004-08-31 22:45:46 av SYS64738]

Link to comment
Share on other sites

Det enda vettiga ur miljösynpunkt är precis som frippe säger att beskatta bränslet (slå mig inte SYS).

 

Hehe. Jag håller faktiskt med dig.

Hellre än att lägga straffskatt på vissa bilar så verkar det iaf lite bättre att beskatta bränslet. Möjligen att skatten skulle kunna vara lägre i områden där avstånden är stora.

Men allra helst ingen skatt alls.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Dagens nivå KAN vara godtagbar på bensinskatten. Som maxnivå alltså..

8 kronor skatt av 10 kronors pris.. 80%...

Until hell freezes over, typ..

 

Men jag vill absolut inte se några andra avgifter eller skatter på trafiken!

-Skulle pengarna trafikanterna betalar gå direkt tillbaka till vägar, infrastruktur etc., så skulle vi ha vägar av äkta guld i Sverige!!

 

(Pengarna räcker och blir över alltså!!)

 

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...