Just nu i M3-nätverket
Jump to content

CPU - skillnad?


Cyberflower

Recommended Posts

Cyberflower

Vad är det egentligen för skillnad mellan alla CPUn som finns. Intel ,AMD, Cyrix. Vad är bäst? Vad ska man satsa på om man köper en ny dator?

Link to comment
Share on other sites

Henrik K Olofgörs

Både Intel och AMD satsar på processorer med extremt högt transistortal (stooora), och extremt djup pipeline, vilket ger mycket imponerande optimala siffror, men mindre imponerande reella tal.

Cyrix är väl mer eller mindre döda just nu. Intel har betydligt mer stöd från utvecklare än vad AMD har.

Motorolas och IBMs G4 är en modernare design (behöver inte emulera bort en uråldrig ISA i front-end som Intel och AMD) med lågt transistortal, grund pipeline och en betydligt intelligentare SIMD-enhet (AltiVec). G4:an lider dock av att klockfrekvensen är väl låg; det är den grunda pipelinen och fab-processen som spökar.

 

I nuäget skulle jag säga att det är tämligen dött race; Intel är dyrare och sämre än AMD, men de har bättre kompatibilitet, G4:an är sämre än P3/K7 för generell användning, men mycket kraftfull för SIMD-optimerade operationer (nu talar vi om de extrema processorerna, 1GHz x86 vs. 500MHz G4). Sedan har vi jokrar som Transmetas Crusoe, men jag har svårt att se hur den skulle kunna bli en viktig faktor för datorområdet (embeds är en annan historia).

 

Det här är dock tämligen oviktigt: det du ska skaffa dig är en dator som ger bra kapacitet för pengarna, och kör ett operativsystem du trivs med och kan utvecklas i. Sådant låter sig inte översättas i termer av vilken processor som slår en annan.

 

Personligen tycker jag att en G4 400MHz är ett bra kap jämfört med likvärdiga PCs, och med Mac OS X framåt sommaren är det en vinnare.

Link to comment
Share on other sites

Magnus Gladh

Fast sämre utbud på program!!!

 

Samt för alla vanliga dödliga så är det svårare att få tag på "crackade program" till Mac än vad det är till PC...

 

- Magnus

Link to comment
Share on other sites

Klas Karlsson

Du frågar iof. om CPU skillnad i datorkrig forumet, men eftersom de processorer du räknade upp tillhör PC-världen så...

 

Jag vet inte mycket om olika processorer i Mac, det finns väl bara Motorola (Monopol???).

 

Av AMD och Intel (Cyrix är för närvarande inget att räkna på, fast jag hörde att dom skall komma ut med något nytt....) så är AMD billigare men kan ge upphov till kopmpatibilitetsproblem.

Intel Dyrare, fast bättre kompatibilitet.

 

Båda skall väl gå hyfsat lätt att överklocka, vet inte hur Amd har det med multipellåsning dock...

Link to comment
Share on other sites

Åhhhh ! Man måste ju självfallet nyttja DC-3 för det finns fler reservdelar till den ! Länge leve DC-3 !

 

Jag köper dator efter teknik, inte efter utbudet av usla piratkopior (tänk att argumenten är de samma som på C64:ans och Amigans storhetstid).

Link to comment
Share on other sites

Erik Gustavsson1

Japp, DC-3an är ett fint flygplan, kan dessutom uppgraderas med turboprop, men man kan nog inte jämföra flygplan in absurdum..

 

I såfall skulle nästan alla ha varsit flygplan, flygbolagen vara ute (jfr gamla tiders datorcentraler). Flygplanen skulle kosta hälften av vad en cessna kostar idag, trots att de skulle vara kapabla att göra transatlantiska flygningar i M1+. De skulle även riskera att krascha när man gör triviala saker som fäller ut landningsställen, slår på positionsljusen eller bara bara ändrar frekvens på radion.

Ett välutprovat flygplan är ett flygplan som kraschat många gånger, kvalitetskontrollerna skulle vara i stort sett obefintliga och ingen tar något ansvar för något.

Luftlederna skulle vara överfulla av all trafik, och när man verkligen behöver landa i ex chicago så kommer flygfältet vara tillfälligt stängt, eller rent av bortplockat..

När man väl har landat och vill åka ifrån flygplatsen kommer 9 av 10 vägar därifrån leda ut i ingenstans...

 

tur att inte flyget har så värst många likheter med datorvärlden :-)

 

mvh

Erik

Link to comment
Share on other sites

Klas Karlsson

Nja, IBM sålde väl över alla rättigheter till Motorola har jag för mig, även om det från början var ett s.k. joint venture...

Link to comment
Share on other sites

Klas Karlsson

Om man nu jämför datorvärlden med flyg, vad skulle då motsvarigheten till opensource göra iflygvärlden??? Hjälp!

 

Ett företag släpper en grundmodell som kan flyga om solen kommer från NNV och det är totlat vindstilla, och landnigsbanan består av engelsk gran, annars krashar den. Sedan modifierar någon, på ett icke dokumenterat sätt, flygplanet så det även kan landa på svensk gran, osv.

 

Till slut vet man inte riktigt vad planet klarar, men varje gång som ett 1000 tal passagerare dör i en krash så uppgraderas flygplanstypen och efter bara en sisådär 10000 krasher så funkar det mycket bra.

 

(Allt ovanstående är högst ironiskt, och jag vill bara tillägga att jag inte dissar open source när det gäller dataprogram som ej är kritiska för ett företags verksamhet, men konceptet skall nog inte föras vidare till industrin, hysssh...)

 

;-)

Link to comment
Share on other sites

Magnus Gladh

Visst det är ju bra, men det problem blir ju att du inte kan flyga med din boieng för du inte har några reservdelar, så även OM(vilket inte är speciellt troligt) DC-3 skulle vara ett sämre flygplan så kan man iallafall använda det, jämfört med din boeing som står på marken...

 

Sen kan jag ju fråga dig hur många program du har och om du köpt alla dem?

 

- Magnus

Link to comment
Share on other sites

Erik Gustavsson1

Å andra sidan har Volvo monopol på volvobilar, Coca Cola monopol på Coca Cola, Nike monopol på Nike Air skor (även om det existerar piratkopior). Men ingen av dem har monopol på bilar, drycker eller skor. Varken IBM, Motorola, AMD eller Intel har ju egentligen monopol på processortillverkning. Närmast skulle i så fall intel vara som har en stark ställning inom segmentet processorer för persondatorer ("Wintel" kompatibla), men där har ju AMD lyckats bryta sig in.

Den stora faran med Microsofts stora ställning är att de låser fast användarna vid MS-lösningar.. se bara t.ex PocketPC, saknar stöd för kommunikation med de andra "systemen". Så när en ägare till en Palm kan byta uppgifter med en ägare till en Psion så måste PocketPC ägaren hitta nån med en annan PocketPC baserad dator...

 

Läste förresten att SGI, IBM, ATI och ett gäng andra aktörer håller på att ta fram ett alternativ till DirectX, Open ML, för att t.ex spel (spel är väl de enda applikationerna som använder DirectX, eller?) skall gå lättare att porta mellan olika plattformar...

 

mvh

ErikG

Link to comment
Share on other sites

Henrik K Olofgörs

Nejnej, AIM (Apple-IBM-Motorola) lever fortfarande. Det har varit tjafs mellan Motorola och IBM och mellan Apple och Motorola, men det verkar inte påverka samarbetet i stort.

För egen del hoppas jag att IBM låter teknik från Power4-processorerna sippra ned till G4, eller snarare G5.

Link to comment
Share on other sites

Henrik K Olofgörs

Var läste du om Open ML? Open Media Layer, eller?

 

Om det piskar DirectX lika hårt som OpenGL piskar Direct3D så borde väl MS förlora stort, brett och snabbt. Vilket inte är en minut för sent. Jag bryr mig knappast om hur många procent av desktopparna som använder Windows, vad som gör mig spyfärdig är att se hur de tvingar på folk sina egna urusla format och arkitekturer, som är inkompatibla med de betydligt bättre *standarder* som finns.

 

Låter intressant. Länk, tack...

Link to comment
Share on other sites

Erik Gustavsson1

Tyvärr har jag ingen länk, det var i morgonens pappers-computer sweden, så nyheten borde finnas här på IDG´s site nånstans..

 

Man kan ju hoppas att Apple hakar på och integrerar OpenML med sitt OS, de har ju gjort det med OpenGL...

Det skadar nog inte PC-världen med fler mac-portningar, tvärtom.. för att inte tala om att spelen kan portas åt båda hållen, det har ju i historien utvecklats en del intressanta spel för mac.. (ex SimCity2k, Journeyman Project, Myst ...)

 

mvh

ErikG

Link to comment
Share on other sites

Just nu har jag 28 tillämpningar installerade och nej, de är inga piratkopior. Dessutom stavas det Boeing (med versalt B). Eftersom du uttalar dig om att "DC-3 troligen inte är ett sämre flygplan" får jag förklara det hela: DC-3 konstruerades av Douglas på 30-talet, eftersom en del bolag (bl.a TWA) ville ha ett större flygplan än Boeing 247. Hos Douglas lyssnade man på detta och breddade, samt förlängde DC-2:an till ett flygplan som rymde 21 passagerare (jämfört med 10 i Boeings modell).

Andra världskriget kom dock emellan och man hann inte inleda någon trafik i större skala. Douglas tillverkade istället den militära C-47 Dakota som i stort antal hamnade hos olika flygbolag efter 45. Ryssarna licenstillverkade planet under beteckningen Lisunov Li-2 (PS-84) och japanerna som L2D2.

 

DC-3 är ett bra, om än omodernt flygplan och kan inte konkurrera ut moderna konstruktioner som ATR-42/72, IL-114, Jetstream 61 (ATP), Saab 2000 m.fl.

 

DC-3:an är nämligen inte världens bästa flygplan trots att man tillverkat c:a 14.000 exemplar (12.000 i USA, c:a 2000 i Sovjetunionen).

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...