Just nu i M3-nätverket
Jump to content

zoom vs MP - vilket är bäst?


Jenny R

Recommended Posts

Ska köpa digitalkamera (min första) och har hur mycket funderingar som helst.. Skall gå från min analoga Pentax 928 till.. tja, något som iaf inte är sämre :) (Pentaxen har jag varit supernöjd med)

 

Inlägget blev långt pga att jag ville ge min egen bakgrund så ni vet hur jag tänkt, men detta är huvudfrågorna:

*Vilket ska jag prioritera? Storlek vs zoom?

*Vad är egentligen skillnaden mellan ett kort från full zoom på en 10X eller i datorn förstora upp något från en 3X men med högre Mp?

 

*Någon modell som ni, som sannolikt har både mer erfarenhet och kunskap än jag, kan rekommendera mig att titta mer på? Hur gör NI då ni köper kamera???

 

Har tidigare snöat in på Olympus C765 el C770, framförallt C770 som lockar med tanke på fina inställningar för film (6 min med 128Mb). Jag ska inte filma mycket, men vill kunna få plats med ett 5 min dressyrprogram de få tillfällen de händer..

 

Nackdelen som jag ser det hittills har varit storleken på kameran, beroende på zoomen. Minoltas Z1/Z2 har gått bort enbart pga otympligheten. Även priset har viss betydelse, men väldigt sekundärt i förhållande till vad jag kan få för pengarna.

 

Igår stod jag i butiken o klämde o kände lite (någon smart person sa att man skulle testa kameran, hålla, knäppa osv.. det gjorde jag igår :) på C765an.. Den trivs bra i min hand :) Vet att vissa klagar på att den är långsam med autofokus o dyl - det ligger inte i min klass, jag klarar mig bra med det den lyckades med igår.

 

Testade även Canons IXUS 500 som låg i samma prisklass men som var helt klart trevligare i storleken men som dock hade ytterligare Mp att förfoga över. Har även kikat lite på Finepix A420 som var smidig. Har testat Canon A70 som jag INTE tyckte om.

 

Då slog det mig: Ska jag ha en kamera att kunna zooma (riktigt) bra med från början men som kan bli otymplig och därmed kanske ligger mer hemma, eller ska jag ta en mindre kamera med 3x zoom som har högre pixlar och sen isf förstora upp bilderna i datorn??

 

Egentligen vill jag slippa så mycket efterarbete som möjligt, men jag vill också känna att kameran kan följa med även om man bara har jackan på sig.

 

Samtidigt tycker jag zoomen är kul, makrobilder är roliga, bilder där man leker med skuggor och reflektioner av motiven är kul, mörka bilder med mycket ljus är spännande, skärpa i mitten och suddigt runt om är också kul (Spot Of hette det på Pentaxen :)). Har alltid velat kunna ta vackra vinterbilder (det var svårt för Pentaxen o mig); vackra gröna träd o klarblå himmel, härliga färger i blommor, likaså naturen en mulen dag.

 

Jag har fördelen att kunna köpa hem kameran från Singapore om jag lyckas bestämma mig innan början av augusti. Där kostade C770 ca 3200SEK och ett 128Mb xD ca 360SEK (tot 3560SEK jmf med NetOnNets pris 5390SEK el tyska sajten Tech-nånting 5290SEK inkl frakt) med gårdagens kurs.

 

Frågorna igen:

Vilket ska jag prioritera? Storlek vs zoom? Vad är egentligen skillnaden mellan ett kort från full maxzoom på en 10X eller i datorn förstora upp något från en 3X men med högre Mp?

 

Någon modell som ni kan rekommendera mig att titta mer på? Hur gör NI då ni köper kamera???

 

Tacksam för all hjälp o input! (ber om ursäkt att det blev så långt..)

//Jenny

 

Link to comment
Share on other sites

Mattias Falk

Tycker att du ska satsa på kameror med bra optik, folk har börjat stirra sig blinda på zoom och mp men allt sånt kan vara förstört med dålig optik. Vad jag vet så har canon och sony bra optik, brukar vara det första folk rekommenderar.

 

Här har du två riktigt bra sidor om digitalfotografering:

http://www.dansdata.com/digicam.htm

http://www.dansdata.com/phototute.htm

 

//Mattias

knorg [a] rocketmail [punkt] com

 

Link to comment
Share on other sites

Eftersom du funderar om huruvida fler MP kan väga upp bättre optisk zoom...

 

Kamera1 har 4MP och 9X optisk zoom.

 

Kamera2 har 3X optisk zoom.

 

Hur många MP behöver kamera2 för att kunna ge i princip samma detaljer som kamera1 (förutsatt att allt annat är lika)?

 

Kamera1 har 3 ggr så kraftig optisk zoom som kamera2, alltså kan den se 3 ggr så fina detaljer i både horisontell och vertikal ledd. 3 ggr högre "uplösning" horisontellt OCH 3 ggr högre upplösning vertikalt = totalt 9 ggr så många pixlar.

 

9 x 4MP = 36MP. En sån kamera blir rätt dyr :)

 

Att uppväga kortare (mindre) optisk zoom med fler MP är med andra ord inte speciellt enkelt.

 

OBS!!!!! Detta är det rent "matematiska", huruvida MP, antal ggr optisk zoom (brännvidd) o s v har något med den egentliga bildkvaliteten att göra är en helt annan historia.

 

Link to comment
Share on other sites

Tackar :)

 

Bara för att rätt ska vara rätt:

I de specifika fall jag diskuterade så kostade både Olympus C765 och Canon Ixus 4495kr hos Expert, Bäckebol (Göteborg) igår. Förstnämnda har 10X zoom och 4Mp, den andra har 3X zoom och 5 Mp . Ditt exempel var dock mycket klargörande och uppskattas!!

 

Allting är relativt, så även uppfattningen om dyrt.. men den kan vi ta en annan gång och nej, jag är inte miljonär - än..

:)

 

Link to comment
Share on other sites

Hrm... ska jag våga fråga... ja...

 

<viska>

Å där "kortare brännvidd" skulle vara samma sak som mindre zoom..? </viska>

 

Link to comment
Share on other sites

Zoom = ett sätt att variera brännvidd.

 

Ju högre brännvidd desto närmare tycker man sig vara / desto mer förstorad blir bilden.

 

Ju mer man kan variera brännvidden desto "mer zoom" har man.

[inlägget ändrat 2004-07-16 17:52:46 av lizardKng (pa9876)]

Link to comment
Share on other sites

Helt klart skall du satsa på en kamera med bra optik och rimlig zoom. Att ersätta den optiska zoomen med digital zoom i kameran eller i efterbehandling i datorn blir bara meckigt.

 

All hantering av stora bildfiler (många MP) - överföring från kamera till dator, redigering i datorn, spara i album i datorn, utskrifter - blir väldigt tidsödande och kräver en kraftfull dator.

 

Hur stor zoom behöver du egentligen? 4x zoom motsvarar ett teleobjektiv med ca 130 mm brännvidd i den gamla analoga fotovärlden, 5x zoom ca 180 mm brännvidd. Med dessa kommer man väldigt långt.

 

Jag söker själv en kompakt digitalkamera med hyfsad zoom att ha i fickan.

 

Jag har sökt en del info och fastnat för antingen Pentax Optio 555 (liten, 5x, 5 MP, 6 000 kr) eller Kodak DX 7440 (något större, 4x, 4MP, 3 200 kr).

 

Pentaxkameran är på utgående (kan vara svår att hitta), medan Kodakkameran är en helt ny modell.

 

//M

 

 

Link to comment
Share on other sites

Lite mer funderingar om det itne är försent...

 

Av de tre egenskaperna

 

- Storlek (litenhet, smidighet)

 

- Kvalitet (på bilderna)

 

- Pris

 

så går det enligt min mening att välja 2 av de tre. T ex liten och bra kvalitet men då blir det dyrt.

 

makrobilder är roliga

 

De flesta kompaktkameror har nog hyffsade makromöjligheter. "Förr i tiden" var annars Nikon makrofotograferingens mästare med möjlighet att fokusera på ner till 2 cm avstånd (CP990 har jag för mig).

 

bilder där man leker med skuggor och reflektioner av motiven är kul, mörka bilder med mycket ljus är spännande

 

Det här låter som om du vill ha en kamera där du kan ställa in många saker manuellt på.

 

Se i så fall till att de inställningar du behöver (bländare, tid) finns tillgängliga som knappar på utsidan så du inte behöver traska genom menyerna vareviga gång.

 

skärpa i mitten och suddigt runt om är också kul (Spot Of hette det på Pentaxen :)).

 

Det gör skulle jag vilja påstå är något man gör efteråt i t ex Photoshop eller liknande.

 

Har alltid velat kunna ta vackra vinterbilder (det var svårt för Pentaxen o mig); vackra gröna träd o klarblå himmel, härliga färger i blommor, likaså naturen en mulen dag.

 

Hmmm, nu tror jag inte du pratar om en liten, nätt och smidig kamera längre utan snarare om bra kvalitet?

 

Dessutom ytterligare en anledning att se till vilka manuella inställningsmöjligheter kameran har.

 

Så, välj - Liten och smidig för lilla jackfickan eller bra bildkvalitet som fixar alla dessa bilder du vill ha.

 

Om du vill sträcka ut budgeten lite kanske nån av de relativt nya 8MP-kamerorna skulle passa? T ex Olympus C8080?

 

http://www.dpreview.com/reviews/olympusc8080wz/

 

Eller en digital systemkamera, men då blir det ju verkligen inte lätt och smidigt längre :)

 

http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/

 

Av de som du skrev om skulle jag definitivt satsa på Olympus-kameran eftersom den verkar vara den mest "kreativa" av dem alla. Vad jag sett saknar de andra i princip allt vad manuella inställningar heter och då är man rätt "rökt" om man vill "stila" och vara kreativ.

 

 

 

[inlägget ändrat 2004-07-20 08:48:35 av lizardKng (pa9876)]

Link to comment
Share on other sites

Tack för dina tips!

Jag har kollat på båda för att vara säker på att jag inte missar något :)

Utav dessa två så är Pentaxen helt klart en intressant kamera. Kodaken går bort pga att den har för få manuella inställningar samt begränsar filminspelningen med tid och inte minneskapacitet. Pentaxen har bra MP, helt ok optisk zoom (jodå, 5X hade räckt, jag hade 28-90 på min analoga och nu vill jag ha minst det, helst mer) och många inställningsmöjligheter.

 

Pentaxen kostar dock mer än Olympusen ;) (på http://www.wikingfoto.se kostar den 5.545:- , jmfr mot Olympusens pris på 3690:- hos NetOnNet)

Megapixeln mellan 4-5 tror jag inte kommer spela så stor roll för mig i mina kort, då spelar zoomen mer roll och med 10x kan jag ha mycket kul :)

 

Så här säger Steves digicam (http://www.steves-digicams.com) om Pentaxens lillebror, optio 550 (det fanns inget test om 555):

Considering the camera's feature, five times optical zoom and price the camera would have easily attained one of our 'Highly Recommended' ratings. Unfortunately I can not ignore the slow startup, ISO noise, pincushion distortion at half-zoom upwards and vignetting from half-zoom to wide. There's no doubting the Optio 550's ability to produce detailed, attractive images with good color balance it's just a pity that users may find themselves compensating for the problems.

 

På cyberphoto (http://www.cyberphoto.se, om man går på "se utgångna kameror) får den dock bra kritik. Helt klart en kamera jag ska ut o klämma på iaf :)

 

Tack för tipset!

 

/J

 

 

Link to comment
Share on other sites

Jag skrev ett jättelångt bra svar till ditt inlägg.. sen stängde jag av misstag ner fönstret innan det skickats.... *suckar*

 

Nåja.. Kontentan var den här:

 

Din analys imponerade :) (det har tagit mig månader att komma fram till samma sak)

 

Jag har kommit fram till att jag antagligen behöver skaffa mig 2 kameror för att uppfylla mina behov fullt ut, en större och en mindre.

 

Som "större" kamera ska jag titta mer på C765, Minolta Z2 (om jag hinner: Z3 också, som kommer i slutet av juli) och Canons S1. Jag kommer börja att köpa den "stora" kameran. Smärtgränsen är någonstans vid 5000kr, så tyvärr faller D70 och C8080 WZ bort..

 

Som "mindre" kamera har jag tittat på något som idag skulle motsvaras av Pentax S4(i). När (eller tom Om.. jag kanske blir nöjd med den stora..) det blir aktuellt kan ju modellerna ha ändrats betänkligt.

 

Kommentaren från Steves digicam ang ISOtalen bekräftas även av en användare:

Low light pictures noisier than some other cameras, but when printed at sizes up to 8x10 noise is not noticeable

Är det dock inte värre än så, så vill jag åtminstone titta på kameran, den verkar behändig i mycket annat även om priset inte direkt talar för den.. eller tillgängligheten om den nu är på väg ut..

 

Ang möjligheten att ha inställningarna på "utsidan".. jag tror inte det är så på 765:an.. det är så snällt att traggla sig igenom menyerna eller använda förinställda programmen. Hmm.. jag får nog kolla upp det där lite mer när jag är och klämmer nästa gång!

 

Tack för din hjälp!

 

Link to comment
Share on other sites

Jag har kommit fram till att jag antagligen behöver skaffa mig 2 kameror för att uppfylla mina behov fullt ut, en större och en mindre.

 

Inte det billigaste sättet, men kanske det bästa?

 

Själv skaffade jag en Olympus 3000Z som första kamera för 4 år sedan. Den uppfyllde alla krav jag hade då, men aptiten ökar lätt med tiden så nu har jag en Nikon D70. Olympusen fungerar dock fortfarande fint och det finns tillfällen då en D70 inte passar speciellt bra, så en stor och en liten är inte så dumt som man kan tro.

 

Link to comment
Share on other sites

Hej!

 

 

Jag tycker att det kan vara av intresse vilken sorts batterier som sitter i kameran.

 

Köpte själv nyligen en Canon IXUS att ha till slit&släng kamera.

 

Den har Canons batteripack(NB-1LH) som räcker väldigt länge.

 

Jag får lätt ut över 100 bilder blandat med blixt, flera nedladdningar till datorn och detta med bildinställningen på högsta upplösning och bästa kavalitet.

 

Just nu har jag tagit 132 bilder(Blandat blixt) plus fem nedladdningar till datorn utan att skifta batteripack.

 

Bekanta till mig som har kameror med AA(LR6) batterier får ut mellan 20-40 bilder vilket är en avsevärd skillnad.

Det blir DYRT om du köper nya batterier och det blir irriterande om du måste skifta laddningsbara batterier i tid och otid.

Värt att tänka på helt klart!

 

Enda fördelen med AA batterier torde väl vara att om man har begränsade laddningsmöjligheter så kan man ju gå till närmsta butik och köpa batterier.

Själv har jag löst det med dubbla batteripack vilket fungerar bra för mina behov.

 

Sedan har jag ett extra minneskort på 512mb.(Ett 32mb+ett 256mb följde med kameran)

 

Jag använder displayen sparsamt vid fotografering vilket gör att batterierna räcker längre.

 

Hoppas att du har fått lite nyttig information här och att du hittar en kamera som du trivs med.

 

 

Mvh. Kalkyl

 

[inlägget ändrat 2004-07-21 08:34:20 av Kalkyl]

Link to comment
Share on other sites

Jo det där med strömmen kan också vara värt att fundera på.

 

Min gamla Olympus 3000Z drivs av fyra "småbatterier" (är väl de som kallas AA). För 100:- får man batteriladdare och 4 NiMH-batterier och de räcker länge de med, typ 50-100 bilder per laddning (med lite zoomning, blixt, LCD-tittande). Med 2 omgångar NiMH-batterier med sig behöver man aldrig stå utan ström. Under 4 år och mer än 10.000 bilder tagna har jag bara kört slut på en uppsättning NiMH-batterier (de gick inte att ladda ordentligt efter ett tag), den uppsättning jag köpte tillsammans med kameran funkar fortfarande utan problem.

 

Engånsbatterier har jag aldrig använt.

 

Nackdelen med specialbatterier är att vill man ha ett extra batteri med sig blir det ofta rätt dyrt. Brorsan har en Minolta dImage nånting och till den kostar batteriet runt 500:- = 1/4 av vad själva kameran kostade :(

 

Fördelen är förstås att de kan räcka rätt länge. Har hört folk som tagit över 1.000 bilder på en laddning med en Nikon D70 och det räcker ju ett tag :)

 

En annan fördel med specialbatterier kan ju vara laddningstiden.

 

Link to comment
Share on other sites

Batterier är i allra högsta grad en intressant fråga...

 

Då jag var på Ericssons foto i Mölndal och frågade så fick jag svaret att antalet bilder per batteriladdning inte gjorde så stor skillnad huruvida det var AA eller specialbatterierna. Må så vara, jag har läst många som har mycket olika erfarenheter av det hela och drar helt enkelt slutsatsen att det är kameran plus användaren som avgör hur många bilder som ska få plats på ett par bra uppladdningsbara.

 

AA batterier har enligt mig endast en fördel och det är just att de finns i de flesta batterier på de flesta ställen om man skulle behöva köpa nya. Dock.. med ett par vanliga batterier så fick jag också svaret från Ericssons att man inte kan ta särskilt många kort om man använder LCD:n, kanske mellan 5-10 om man har tur! (låter väldigt lite i mina öron, dock- jag är ingen batteriexpert :)

 

Förutom laddningstiden för att ladda upp 4 st AA så har de en annan nackdel också jämte specialbatterierna - de VÄGER!!! Lite drygt 100 gram extra kan man börja fundera på med 4 AAbatterier i kameran, att jämföras med de 30 gram som iaf C765's batteri väger.

 

Sen har jag fått för mig att specialbatterierna är miljövänligare, men det är nog bara lite noja jag har :)

 

Lovar att posta här i tråden vad det blev för något till slut. Kameran ska köpas in i slutet av juli/början av augusti så det är ganska snart :) å jag LÄääängtar!! (29-31 juli ska jag åka vägen om Lidköping och delta lite i Hercules boogie - en av världens största fallskärmshopparträffar - det kunde bli en hel del häftiga bilder om jag hinner få tag på kamera tills dess....!! :)

 

Link to comment
Share on other sites

Min erfarenhet av AA batterier vs IXUS är att AA är betydligt bättre.

Canons batterier tog slut betydligt snabbare... medan om du har AA batterier på ca 2000 mAh så räcker de längre!

 

/eBys

 

Link to comment
Share on other sites

Jämfört med vilken Ixus? Den första generationens Ixus slukade batteri medan 400/430 och 500 klarar av att ta måååånga bilder på en laddning.

 

/Stefan

 

Link to comment
Share on other sites

Det va tre personer som hade IXUS 400 och jag hade min Olympus C4000Z. Alla tre fick slut på batterier före mig. Då snackar vi iofs ändå om ca 100-200 bilder. (En tre dagars tur)

 

/eBys

 

Link to comment
Share on other sites

Jag kollade på batterier igår.. att köpa 2000mAh inkl en laddare kostar en himla massa pengar som skall läggas på ursprungspriset på kameran..

 

bland de modeller jag tittar på nu så är det två med AA och en med lithium, de två första med fördelen att de kan införskaffas från Singapore utan att jag behöver tänka på ev kontakt till batteriladdaren plus att batterier är lättillgängliga men också med nackdelen att AA-batt väger mer än specialbatterierna plus att man får lägga flera hundralappar utöver kamerans inköpspris. För lithiumkameran får jag med laddare o batteriet väger bara 30gram.

 

Jag menar.. om jag nu ska bära omkring på extrabatterier så känns det enklrae att bära på 30 gram kontra det 4dubbla :) Och inköpskostnaden för ett extra lithiumbatteri är ungefär den samma (kanske tom lägre) som det kostar att köpa AA-batterier inkl laddare - EN (1) uppsättning....

 

Mmm.. som sagt.. jag har inte bestämt mig än... :)

 

Link to comment
Share on other sites

Jag kollade på batterier igår.. att köpa 2000mAh inkl en laddare kostar en himla massa pengar som skall läggas på ursprungspriset på kameran..

 

115:- för 4 stycken 2100mAh tycker iofs inte jag är en "himla massa pengar" (sökte på kelkoo.se). Batteriladdaren kan man ju använda även till andra batterier. Om man nu äger nån annan apparat som behöver batterier förstås.

 

Jag tycker nog att batterifrågan BORDE vara relativt oviktig om man inte har några speciella skäl att välja det ena framför det andra. Samma sak med minneskort. Men men, det är ju bara vad jag tycker :)

 

Link to comment
Share on other sites

Hmmm... jag kollade på alfadigi.com igår och då kostade 8 st Nihm 2100mAh inkl laddare 999kr... å DET tycker jag är ganska mycket pengar ;) även om det "bara" kostar 500kr så är det fortfarande en del pengar som måste ut extra... (och nej, jag har ingen annan apparat annat än väckarklockan som jag behöver ladda upp...)

 

Själv tycker jag inte frågan är oviktig - jo, så tillvida om hur många bilder de klarar, eftersom jag inte tror skillnaden blir så stor, men inte i kombinationen av pris och vikt.

 

För mig är det här kameraköpet en investering som jag _egentligen_ inte har råd med.. Jag tittar på för dyra modeller ;) MEN jag köper hellre en kamera jag vill ha och vill använda och som gör att jag äter nudlar i månader efteråt, för att slippa ha något som var kul i en vecka och som jag sen ÄNDÅ vill byta bort mot något annat..

Alla kronor räknas alltså i förhållande på vad jag får/kan avstå.

 

..och.. utav ovan nämnda anledningen är även minnet en intressant fråga, om än inte allehanda avgörande...

 

Jag hade gärna haft pengarna att kunna strunta i ovanstående, men.. jag är som sagt inte miljonär...ännu :)

 

Link to comment
Share on other sites

Hmmm... jag kollade på alfadigi.com igår och då kostade 8 st Nihm 2100mAh inkl laddare 999kr... å DET tycker jag är ganska mycket pengar ;)

 

Det håller jag verkligen med om!!! Hutlöst!!!

 

För mig är det här kameraköpet en investering som jag _egentligen_ inte har råd med.. Jag tittar på för dyra modeller ;) MEN jag köper hellre en kamera jag vill ha och vill använda och som gör att jag äter nudlar i månader efteråt, för att slippa ha något som var kul i en vecka och som jag sen ÄNDÅ vill byta bort mot något annat..

 

Lever själv på nudlar och kommer väl att göra så ett år framöver så jag vet vad du menar ;-)

 

Link to comment
Share on other sites

Det förstår jag.. du hade väl en D70 var det inte så? Det blir mycket nudlar... ! :)

 

Jag såg förresten till att delta i en liten tävling häromdagen där förstapris är en Canon A1, 2 pris eh.. kommer inte ihåg :) och 3e pris en Olympus C740... får väl hoppas att jag vinner där innan jag hinner köpa nåt! ;)

 

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...