Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll
Göran E

Svara på spam ???

Rekommendera Poster

fhe
Tidigare i tråden pratades det om vettiga epostklienter. Man kan häckla Outlook hur mycket som helst, men det är svårt att komma undan det faktum att en förkrossande majoritet använder det.

Förkrossande majoritet är väl kanske att ta i men iaf... De flesta som klagar på Outlook vet helt enkelt inte att Outlook Express och Outlook är helt olika saker. Få mailklienter är bättre än Outlook men få mailklienter är sämre än Outlook Express.

 

Dessutom har Outlook 2003 som standard inställt att inte visa bilder i mail, utan dessa måste begäras fram manuellt.

Det var på tiden, den hade det inte i 2000-version och då hade nästan allt annat som folk använder haft det i evigheter.

 

tt inte visa bilder som standard i Outlook 2003 skapar tex stora problem för seriösa e-postmarknadsförare, som använder sig av opt-in.

Det har inte så mycket med opt-in eller inte att göra men om implementationen är rätt så borde outlook visa bifogade bilder utan att fråga först.

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
pege22
Det har inte så mycket med opt-in eller inte att göra men om implementationen är rätt så borde outlook visa bifogade bilder utan att fråga först.

 

Nu hänger jag inte riktigt med??? "om implementationen är rätt"?

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
fhe
om implementationen är rätt

Det finns som jag ser det två sätt att implementera en sådan funktion (alltså funktionen att inte visa bilder i mail).

 

1. Visa inga bilder förrän man valt att se dem

2. Visa inga bilder som är länkade från externa källor men visa sådana som följer med mailet.

 

De flesta mailklienter som har funktionen gör som i det andra fallet, det är imho rätt. Det första är bara löjligt. Hur outlook 2003 gör vet jag inte, därav "om".

 

Bästa varianten är naturligtvis om man kan styra på foldernivå eller motsv. hur det ska hanteras, jag är med på mailinglistor där jag absolut vill se bilder som länkas helt enkelt för att det är mailinglistor som handlar om foto och sånt som resulterar i mycket bilder.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
lizardKng

Att visa bilder som bifogas mejlet är ju helt OK, men att ladda ner bilder från nån server nånstans är INTE ok.

 

M a o, det man vill göra är att stoppa epostklienten att ladda ner "externa" bilder, att hindra själva visningen verkar rätt poänglöst.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
fhe
Att visa bilder som bifogas mejlet är ju helt OK, men att ladda ner bilder från nån server nånstans är INTE ok.

Precis så. Mitt avslutande stycke handlade emellertid om att det visst kan vara ok. Min mailserver skulle dö om folk började attacha sina panoramor (vi pratar oftast 30-40 MB) istället för att länka in dem i inlägg till mailinglistor som handlar om just det, det är därför man vill ha möjlighet att styra klientens beteende lite beroende på var man tittar på mailet i fråga.

 

Edit: Inte för att det är jättevanligt med så stora bilder som just bilder i html-mail ens på mina listor, men även om det handlade om att skicka med bilder som var sådär 1-2MB stora skulle min server få onödigt mycket att hantera :-)

[inlägget ändrat 2004-07-06 10:07:15 av fhe]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
lizardKng

Har man nu ändå besvärat sig med att lägga upp bilderna så det är åtkomliga genom en webserevr _kan_ man ju faktiskt skicka själva länken till bilden och på så vis undvika alla problem :) Då klarar man sig dessutom utan HTML-mail vilket är ett extra plus!

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
fhe

Klart man kan, men varför ska man gå över ån efter vatten bara för att det finns en bro? Bara för att någonting fungerar så behöver det väl inte innebära att man ska stanna utvecklingen och inte förfina funktioner?

 

Har man gjort sig besväret att lägga sina bilder för ett raklamutskick på en server så kan man ju faktiskt lägga hela mailet där som en webbsajt som man skickar länken till, men hur många marknadsnissar gör det? Det är oftast lättare att få det som man vill med en kompetent mailklient än att ringa runt till varenda en som råkar skicka html-mail med externa bilder och lära dem hur de ska göra för att du ska få se bilden :-)

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
lizardKng

Jag använder vanligtvis Thunderbird, om den räknas som kompetent eller inte vet jag inte.

 

Dock tycker jag att valfrihet är nåt att värna om. Man ska inte tvinga på folk en speciell mailklient bara för att avsändarna är lata.

 

Som en viss Mr Spock "sa": "The needs of the many outweighs the needs of the few" (eller nåt liknande).

 

Tekniken finns här, det är bara att se till att lära sig att använda den. Kombinerade plain text/html-mail har funnits många år och det är så JAG tycker man ska göra. En RIKTIGT smart mailklient fixar naturligtvis detta automatiskt!

 

Jo just ja, att reklammakare lägger bilder på externa sajter är för att de vill spåra vilka som läser mejlet. Så de har ett speciellt syfte, det är inte av lathet :)

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
fhe
Jag använder vanligtvis Thunderbird, om den räknas som kompetent eller inte vet jag inte.

Tror att det alltid beror på vad man har för krav. Jag har kört den sen den föddes och sällan varit missnöjd även om jag i dagsläget har rätt mycket extensions.

 

Dock tycker jag att valfrihet är nåt att värna om.

Jag med, det var därför jag hade lite svårt att förstå varför en funktion inte skulle behövas bara för att det finns andra sätt att lösa det. Jag gillar när jag kan välja bland flera sätt att lösa ett problem.

 

En RIKTIGT smart mailklient fixar naturligtvis detta automatiskt!

Thunderbird är faktiskt bättre än så, du kan välja hur du vill se html-mail och därmed få t.ex typsnitt och layout men inte övrigt lull-lull.

 

att reklammakare lägger bilder på externa sajter är för att de vill spåra vilka som läser mejlet.

Bland annat därför, när det gäller spam är det nästan alltid så. Det finns dock ett bra syfte till, nämligen att om man skickar ut ett nyhetsbrev som bl.a innehåller bilder på produktbilder (skulle kunna vara dustin, netonnet osv) till ett par hundra tusen kunder så ger det mycket bättre lastfördelning att låta bilderna gå iväg från en webserver när mailet läses än att mailservern ska behöva trycka ut alla bilder en gång per mottagare vid utskickstillfället.

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
lizardKng
Dock tycker jag att valfrihet är nåt att värna om.

 

Jag med, det var därför jag hade lite svårt att förstå varför en funktion inte skulle behövas bara för att det finns andra sätt att lösa det. Jag gillar när jag kan välja bland flera sätt att lösa ett problem.

 

Nej, jag menade inte att den inte behövs, jag menade bara att bara för att man KAN skicka HTML-mail så behöver man ju inte låta bli att skicka en text-variant DESSUTOM.

 

Bland annat därför, när det gäller spam är det nästan alltid så. Det finns dock ett bra syfte till, nämligen att om man skickar ut ett nyhetsbrev som bl.a innehåller bilder på produktbilder (skulle kunna vara dustin, netonnet osv) till ett par hundra tusen kunder så ger det mycket bättre lastfördelning att låta bilderna gå iväg från en webserver när mailet läses än att mailservern ska behöva trycka ut alla bilder en gång per mottagare vid utskickstillfället.

 

Så sant.

 

Dock brukar de då i text-delen skicka med en länk till en websida med samma innehåll som i mailet.

 

Thunderbird är faktiskt bättre än så, du kan välja hur du vill se html-mail och därmed få t.ex typsnitt och layout men inte övrigt lull-lull.

 

Appropå TB (lite off topic nu).

 

Hur får man TB att skicka iväg ett HTML-mail _med_ länk till en bild men _utan_ att försöka "baka in" bilden i själva mailet? Hur jag än försöker får jag bara typ:

 

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<img src="cid:part1.08080508.00040208@ericsson.com">
</body>

 

Jag använde "insert HTML" och skrev in IMG-taggen med en riktig (extern) URL, men den verkar översättas på nåt sätt jag inte vill...

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Göran E

Men... om jag fattar saken rätt så spelar det alltså ingen roll om man bouncar/inte bouncar. Eftersom mailadressen nästan alltid är fejkad nås därigenom inte SPAM-avsändaren av min manuella bounce att mottagaren (= jag) inte finns. Av allt att döma kan därför inte SPAM-avsändaren heller avgöra om avsaknaden av svar beror på att jag tagit emot och kanske t.o.m. öppnat meddelandet (och att det därigenom inte existerar en automatisk bounce).

 

Huruvida pixlar i bilder kan returneras till Spammarens egen adress för utvärdering huruvida jag finns/inte finns är jag osäker på. Då borde man ju väldigt enkelt kunna få upp spammarens verkliga avsändaradress, eller ???

 

Tänker jag fel ?

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
lizardKng
Men... om jag fattar saken rätt så spelar det alltså ingen roll om man bouncar/inte bouncar. Eftersom mailadressen nästan alltid är fejkad nås därigenom inte SPAM-avsändaren av min manuella bounce att mottagaren (= jag) inte finns. Av allt att döma kan därför inte SPAM-avsändaren heller avgöra om avsaknaden av svar beror på att jag tagit emot och kanske t.o.m. öppnat meddelandet (och att det därigenom inte existerar en automatisk bounce).

 

Om det spelar roll eller inte vet jag inte. Men resten håller jag med om.

 

Huruvida pixlar i bilder kan returneras till Spammarens egen adress för utvärdering huruvida jag finns/inte finns är jag osäker på. Då borde man ju väldigt enkelt kunna få upp spammarens verkliga avsändaradress, eller ???

 

Spammaren kan ju använda sig av ett tillfälligt mailkonto eller open relay eller skript med säkerhetshål eller annat var som helst för att t ex göra reklam. Att det personen ifråga "gör reklam för" råkar finns på www.vadduvill.com säger ju inget om vem spammaren är.

 

Den (oftast) dolda bild som avslöjar dig måste ligga på en server nånstans. Ska spammaren ha nytta av den informationen måste spammaren ha tillgång till den information som genereras av att du "hämtar" bilden. Men det säger ingenting det heller om spammarens identitet.

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
fhe
väldigt enkelt kunna få upp spammarens verkliga avsändaradress, eller ??

Nej, bara för att du har en hackad dator som sitter och samlar på information om vilka mailadresser som existerade och rapporterar detta till spammaren betyder det ju inte att folk som ser din dator har hittat spammaren.

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
ClaesT
om jag fattar saken rätt så spelar det alltså ingen roll om man bouncar/inte bouncar. Eftersom mailadressen nästan alltid är fejkad nås därigenom inte SPAM-avsändaren av min manuella bounce att mottagaren (= jag) inte finns.

Du når inte spam-avsändaren, men du (och ett par tusen andra spam-mottagare) kan nå en helt annan person vars epostadress spammaren uppgett som "from"-adress. På så sätt spelar det roll.

 

Huruvida pixlar i bilder kan returneras till Spammarens egen adress för utvärdering huruvida jag finns/inte finns är jag osäker på. Då borde man ju väldigt enkelt kunna få upp spammarens verkliga avsändaradress, eller ???

Om spammet innehåller länken till en bild, 1*1 pixel stor, med ett filnamn unikt för spam-mottagarens epostadress, så kan spammaren om han har tillgång till loggen för vilka som hämtat bilden se vilka spammottagare som öppnat sitt spam (i ett epostprogram som hämtar bilder.... ;-) - Däremot kan mottagaren inte därmed få upp spammarens avsändaradress, utan bara en server där spammaren har lagrat bilder.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
pnrk

har haft flera av mina epostadresser i över fem år och har under denna tid mottagit skräppost uppskattningsvis 4-8 ggr. Varje gång har jag använt mig av den länk som funnits längst ner i brevet "unsubscribe" typ

Minns att det i minst ett av breven saknats en sån länk och då har jag naturligtvis svarat, visserligen också blockerat avsändaren (helt) men jag har inte fått mer spam pga det. (inte pga nånting annat heller, de som får spam måste vara så in i helvetes jävla oaktsamma med sina adresser)

Förstår inte varför man inte skulle svara på spam?

Spammarna har ju redan ens adress!

Finns bara två regler för att undvika spam:

 

Dela bara ut din adress till dina vänner och seriösa brevlistor

Ha sådana vänner som inte ger din adress till tredje part (genom massutskick i cc-fält etc)

 

Folk som får mycket spam är antingen idioter eller så är deras vänner idioter.

 

Idioter som man av någon anledning måste ge sin adress till tycker jag man kan ha en alternativ adress för som forwardar brev från endast dessa idioter till ditt vanliga konto.

 

om du är en idiot: svara alltid på spam!

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Anjuna Moon

Du har uppenbarligen väldigt lite kunskap om ämnet. Använder man å andra sidan ordet idiot så frikostigt som du gör kan man väl inte vänta sig så mycket annat.

 

[inlägget ändrat 2004-10-23 01:58:22 av Anjuna Moon]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
fhe

Kunde inte sagt det bättre själv.

 

Om någon som inte är så haj på det hela råkar läsa inlägget så avråder jag starkt från att göra som skribenten. Nästan 100% av all spam har andra spam-mottagare som avsändaradress, att svara dessa leder naturligtvis inte till något annat än att man utsätter någon annan utsatt för ännu mer oönskade mail.

Att använda unsubscribe-länken (i riktig spam) vet varenda tomte att det gör exakt noll skillnad. Har man hamnat i de databaser med flera miljoner mailadresser på en CD för $10 så ramlar man inte bort från CD-skivorna för att man berättar för en av avsändarna att man finns och inte vill ha reklamen (det senare visste han nog redan om).

 

Hur man hamnar i dylika databaser? Ja inte behöver det handla om oförsiktighet, flera av de adresser jag får spam till har hamnat där när sparkade anställda hos t.ex e-handelsföretag har försökt få lite extra avgångsvederlag genom att sälja mailadresserna ur kundregistret. Om försiktighet är att aldrig använda adressen skulle jag nog vilja kalla det om något för idioti.

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Brynäsarn

 

Jag har inbyggt spamfilter i mitt e-postprogram (Mozilla Thunderbird

0.8),har ställt in filtret att så spammet åker direkt i papperskorgen,

utan att jag behöver öppna mailet,sen är det bara att tömma

den.

 

 

 

 

 

 

[inlägget ändrat 2004-10-24 15:04:14 av Brynäsarn]

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett nytt konto på vårt forum. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Redan medlem? Logga in här.

Logga in nu



×
×
  • Skapa nytt...