NT utklassat i webservertest

[Urban Anjar]

Zdnet har testat OS och web-serverprogram. Linux och Apache var mellan 16% och 50% snabbare än NT och IIS.

 

http://www.zdnet.com/sr/stories/issue/0,4537,2196115,00.html

 

För webservern gäller som synes Linux!

[Urban Anjar]

Nu var det väl NT och Linux de hade testat, men hade de tagit med Solaris, FreeBSD och några till så hade det förmodligen inte varit mer smickrande för NT/IIS.

 

Att NT har brister som server framgår också av http://www.zdnet.com/sr/stories/issue/0,4537,2196106,00.html Där man kört NT och Linux/SAMBA som fileserver. NT burken hängde med fint upp till fyra (sic!) användare, men sedan sackade den hjälplöst efter.

 

Intressantare ändå (men svårt) vore om de testade stabilitet och behov av operatörsingripanden. Min personliga uppfatt ning är att Linux fungerar så länge det finns ström och fungerande hårdvara, medan NT tappar sugen alldeles spontant ibland.

 

Att Linuxanvändare ofta fipplar, konfigurerar, kompilerar kärnor och står i ger ibland ett intryck att man _måste_ göra sådant för att få Linux att funka. Så är det knappast. Linux fungerar oftast fantastiskt bra "right out of the box". Att vi ofta tycker att det är _kul_ att fippla är en annan sak.

 

Själv kör jag sedan två år en webserver i Linux. Jag har inte lagt många timmar på den (mer än att kolla att användarna sköter sig). En gång har maskinen gått ner, och detta berodde på strömavbrott.

[Benjamin]

RoxenChallenger, det är väl en proxy-server?

[Rockford]

Du kan avända den som det om du vill, med det är i huvudsak en webserver.

[Urban Anjar]

Ingen har påstått att NT inte skulle funka i webserversammanhang, så varför dessa brösttoner om "desinformation" och "jävlig attityd"?

 

Vad testet visade var bara att Linux funkar bättre än NT, om man använder samma maskinvara i båda fallen. Man får alltså mer prestanda för pengarna om man väljer Linux.

 

Att några i alla fall föredrar NT, MacOS eller något annat som plattform för sin webserver får man respektera. Det handlar delvis om tycke och smak och om vad man råkar kunna innan.

 

Många är emellertid omedvetna om att man kan komma igång med en mindre/mellanstor webserver med marginella kostnader om man väljer ett effektivt OS. Själva kör vi på en Pentium 100 och har ca 250 konton och runt 13k hits/dygn och processorlasten brukar ligga på sisådär 2-3%. Kostnaderna i vårt fall rör sig om ca 2000:- för en ny hårddisk. Rätt överkommligt och prestanda räcker ännu (efter två år) med god marginal.

 

Om man trivs med NT och har råd med OS + maskinvara så får man naturligtvis köra det så mycket man vill...

 

Men varför bli upprörd för att det finns alternativ som är billigare?

 

Varför bli upprörd för att det, åtminståne i vissa tester, framgår att det finns effektivare alternativ? (Jag veeet att en Ferrari med lätthet kör ifrån min SAAB, men är nöjd ändå....)

 

Historiskt sett är Internet intimt förknippat med Unix (i olika former), fria programvaror och programspråket C. Dessa har vuxit fram sida vid sida under decennier och är väl beprövade och dokumenterade i litteraturen. Jag kan förstå om en och annan som av olika skäl föredrar NT, MacOS eller något annat "nymodigt" för sina internetservrar känner sig en smula pressad, så jag förlåter den lite tykna tonen i ditt inlägg.

 

Urban

[Urban Anjar]

"rådande attityden bland Linux-anhängare är att allt från MS är skit ?

 

Det finns flera olika aspekter på MS:

 

- Produkterna - själv gillar jag skarpt deras Natural Keyboard. Använder NT, Win95, Office osv, utan större glädje, men oftast funkar det rätt OK. Även om jag som alla andra blir förbannad när det inte funkar.

 

- Imperiet - MS har för stor makt och skaffar sig, om de kan, ännu större genom att pervertera standarder och integrera allt i egna produkter.

 

- Inovationsobenägenheten - Microsoft utvecklar sällan ny teknik. Det låter de andra ta kostnaderna för. I stället hänger de på trenderna efter några år. Skulle MS få monopol skulle utvecklingen sannolikt stanna av.

 

- Service, support och buggfixar - Det finns rätt många exempel på att MS inte sköter sina åttaganden mot kunderna. Viktiga buggar åtgärdas inte alls eller mycket långsamt, supportpersonalen kan inte de egna produkterna osv.

 

- Microsoftskatten - Den som köper en PS (fränst bärbar eller "märkesdator") tvingas betala för Win* oavsett om han tänker använda det eller inte.

 

"hur skulle ni reagera om en liknande artikel visade på NT's förträfflighet ?"

 

Om NT hade vunnit motsvarande tester hade det utbrutit en förfärlig aktivitet för att trimma Linux ytterligare....

 

Linux har tidigare fått hård kritik för svår installation, dåligt GUI och få applikationer. Just därför har massor hänt på just dessa områden och mer kommer att hända.

 

Linux har också mötts av kritik för dålig skalbarhet genom att stödet för multipla processorer har varit begränsat. Detta är åtgärdat i den senaste linuxkärnan.

 

Utan lyhördhet för kritik och synpunkter hade inte Linux kunnat utvecklas från en personlig leksak för Linus Torwalds till ett operativsystem i världsklass på ett fåtal år.

 

Visst är vi rebeller även om vi börjat få rätt starka allierade, som IBM, Dell, Netscape, Silicon Graphics, Oracle, Corel, SAP (företaget, inte Partiet) och många fler.

 

Dock, bortsett från allt marknads-, teknik- och politiksnack. De flesta använder nog Linux för att det är kul, jä*ligt kul. Och dessutom för att det funkar bra och löser praktiska problem på företag, skolor, universitet, i hemmen osv.

 

Urban

 

[Benjamin]

hehehe, här ärett test där NT vinner över linux:

 

http://www.newsalert.com/bin/story?StoryId=CnXlbqbWbu0zuvta3o&FQ=linux&SymHdl=1&Nav=na-search-&StoryTitle=linux

 

Men jag tror nog att det är en bluff... (dom kanske har misslyckats med linux-installationen iaf)

 

här är lite kommentaren till det:

http://slashdot.org/articles/99/04/14/0042212.shtml

 

/Ben

[Urban Anjar]

Troligtvis är detta ett exempel på FUD (Microsofts strategi att få kunderna att akta sig för alternativ genom Fear, Uncertenity and Doubt). Såvitt jag förstod var det MS som hade betalt för testet och man kan få det mesta för pengar, om man har tilltäckligt stora pengar. Det här är ett område som Microsoft är mycket duktiga på.

 

Det kan också handla om någon form av felkonfigurering. Sånnt är mänskligt, men jag skulle ju inte precis skryta om mina felkonfigureringar på Nätet. Men här handlar det kanske om en parallell till journalistuttrycket "att man aldrig ska dubbelkolla en bra story".

 

Om det verkligen är så att en korrekt installerad och konfigurerad Linux ger så usla prestanda som testet antyder så är det sensationellt. (styrkeförhållandena brukar bli ungefär de omvända) Säkert kommer isf stora ansträngningar att läggas ner för att lösa problemen. Kanske får vi isf se några buggfixar redan inom några dygn.

 

Urban

[Totte Alm]

Råkade få denna URL i mail.

 

http://www.mindcraft.com/whitepapers/nts4rhlinux.html

 

Nån som "påvisar" att NT är 4 ggr snabbare än linux som webserver.

 

Linux-folks, läs och kommentera...

[Per Larsson]

Läs inlägget lite längre ner. Det är samma test som han länkar till. Han länkar även till Slashdot.org och kommentatrena till testet. Vad man kom fram till var att 1) Testet är sponsrat av Microsoft. 2) De har avsiktligt stängt av funktioner i SAMBA vilket fick till följd att det blev kraftisgt "invalidiserat" (crippled). 3) APACHE webserver hade de inte ens försökt konfigurera för multiprocessorbruk.

Testet är med andra ord ett rent skämt

 

/per

[Totte Alm]

Självklart!!

 

Jag såg inte att han länkade till det testet, så jag ville bara visa vilka länkar som sprids i så kallade "nyhetsbrev". Fick detta från en "Win NT" fanatiker, som skulle skriva ut hela sidan och visa för vår företagsledning i ett led att förhindra oss "normala" att få stoppa in linux där han vill ha NT.

 

 

[Urban Anjar]

Ähummm, än så länge kan vi väl i alla fall inte anklaga MS för monopol på processorer....

 

Att de gör sina OS och tillämpningsprogram rättså plattformsberoende är en annan sak. Så visst kan MS ha ett intresse av att Intel-processorerna kommer i god dager ändå.

 

Vi bör ändå hålla isär vem som gör vad. By the way så körs de flesta Linuxburkarna också med Intelchips (vanlig PC-hårdvara) även om ett stort antal andra arkitekturer också är tillgängliga.

 

Urban