Jag tar tillbaks!!

[Victor Akell]

Glöm mitt M$ beröm tidigare, efter nogrannare test av Internet EX 5 så framstår den som ännu segare än 4:an, verkar som om den får bensinstopp ibland & segar & vägrar ladda vissa sidor som den tidigare laddat.

[Mr Karbas]

Ja, jag vet inte vad som händer. Den har ibland låst sig. En evig snurra kommer fram som aldrig vill ta slut. Men det verkade hoppfullt till en början....

[Sirocco]

Jag har alltid ratat Internet Explorer, så alla kan ju byta denna "Internet Destroyer" mot Netscape Communicator, Opera, iCab eller andra webbläsare. Gör man det så försvinner allt krångel.

[Jonas Wikström]

Tur att Explorer är enastående bra på WinPC maskiner, där är rollerna ombytta, såsom tekniken Netscape är verkligen stenålder i jämförelse.

 

Jobbar ju på ett IT företag med mycket webbklientarbete. Netscape suger verkligen p.... Med alla dess otaliga inkompatible versioner blir man djäkligt trött tillslut.

 

För övrigt är skillnaderna i utseende mindre mellan PC/Explorer - Mac/Explorer än Pc/Netscape - Mac/Netscape.

 

Bye bye..

 

 

 

 

[Victor Akell]

Visst Jon. Netscape Nav. är stenåldersaktig i jämförelse med flashiga IE5 men NETSCAPE Nav. funkar ju faktiskt bättre & snabbare.Meningen med Internet är ju att man skall kunna ta till sig innehållet på sidorna , men i och med att IE vägrar ladda vissa sidor & får krupp ibland så är ju stenåldersteknik att föredra.

Har dessutom testat IE på PC's fungerar lika illa & segt där!!!!

[Magnus Gladh]

Hurvida IE5 fungerar på MAC, tänker jag inte utala mig eftersom jag aldrig testat den där...

 

Men at IE5 piskar Netscape på alla punkter utom en i PC miljön är så solklart så vi behöver inte diskutera det ens... det enda de förlorar på är storleken men eftersom den ingår i både win98 och win200 så spelar det ingen roll...

 

Skall dock bli kul och se hur netscape6 fungera, de har ju rensa rätt bra i den..

 

- Magnus

[Anne Salo]

"För övrigt är skillnaderna i utseende mindre mellan PC/Explorer - Mac/Explorer än Pc/Netscape - Mac/Netscape."

 

Really?!

 

Vad jag har upptäckt så ser PC/Explorer - Mac/Explorer väldigt olika ut.

 

Vad det gäller Mac/IE5 är den bättre och snabbare än Mac/IE4.5

Men ändå ett problem uppstår nämligen att IE för Mac inte kan hämta vissa sidor dvs titta på dem. Men detta problem har med att vissa sajter har spärrat sirdorna för IE för Mac (för att webbdesigner/master har inte varit tillräckligt uppmärksamma) än med IE att göra.

 

Jag gillar ett fåtal MS produkter och IE (sedan 4.5) är en ut av dom.

 

/anne

 

[Benjamin]

"Med alla dess otaliga inkompatible versioner blir man djäkligt trött tillslut. "

 

Det är kanske så att det är Ms som inte följer W3C standarder, Jonas.

 

Så, det är alltså enbart Ms fel att webläsarna inte är kompatibla med varandra.

 

 

Netscape är ganska så mycket bättre och snabbare än IE även i windows på min K6-2 350MHz iaf... jag körde ett eget litet test i julas.

Har dock inte testat IE5 än. Men jag skulle inte kunna tänka mig att Ms lyckats bättre där... Det har dom aldrig gjort.

 

 

[hawaii]

Kör IE5 på W2k och det har fantiskt aldrig

hängt sig på månader...IE4 hängde sig lite då och

då i 98:an

..man är juh lite lat...

ie5 startar på mindre än en sekund...

Netscape..oj oj oj... läser in massa plugis mm.. 10 sekunder kanske, var längesen jag körde det..

..och sen händer sig skiten är inkomatibel och allt..

Skulle gärna stödja netscape i kampen mot MS..

fast eftersom netscape är skit så får det vara..

 

Däremot verkar netscape 6 vara något.. fast betan

hängde sig efter nån halvtimme...

Synd ..men netscape går nog i graven snart...iallafall på PC om de inte skärper sig..

 

// Rikard

 

 

[Sirocco]

Imponerande att IE startar på 1 SEKUND ! Har de trimmat programmet så mycket ?

[Magnus Gladh]

Jag var lite skeptisk själv men JA den startar assnabbt typ 1-1.5 sek, netscape startar på 4-5 sek, fast då tar sidan lite längre tid att ladda än med IE...

 

- magnus

[Jonas Wikström]

Nej Matts-Erik jag mäter själv just nu.

 

Sitter just nu på en dator på jobbet. En vanlig 450 PII med Windows 2000.

 

Startar Explorer på ungefär 3 sekunder medans Netscape är långt efter. Netscape är sedan slöare vad gällande parsing och rendering.

 

>> Jonas

[Jonas Wikström]

Du får gärna sitta kvar och använda Netscape, gärna för mig.

 

Det är såklart att Explorer inte följer vissa W3C standarder kan jag hålla med om, däremot funkar det.

 

Netscape buggar vedervärdigt i jämförelse, massor av JavaScript buggar i otaliga av dess versioner. DHTML är inte mitt stora intresse men är rena skämtet på Netscape.

 

Du får gärna komma hit fråga 40 anställda om vilken browser dom tycker fungerar bäst och är snabbast. Du kommer att få ett enhälligt svar tro mig!

 

>> Jonas

[Benjamin]

Jo, jag håller med om att Ms VERKLIGEN lyckats med att få program att starta snabbt. Tex Ms Word - laddas på mindre än 5sek på min 350MHz:are.

att IE laddas snabbt är ju inte så konstigt då det är inbakat i systemet.

 

Netscape4.x tog runt 10sek att ladda i linux 2.0.x (kernel-version)

Men tar bara runt 4-5sek med 2.2.x

 

Mitt test med hastighet gick ut på detta sätt:

 

Jag laddade en sida helt försörd med JAVA (bakgrunden på sidan var snöflingor som flög.. allt flög omkring (sidan är inte kvar nu... tyvärr (det var en Kalle Anka julkalender))

 

Jag laddade den i IE4 i win98 och hade samtidigt en texthemsida på en annan IE, så tryckte jag snabbt alt+tab och såg hur mycket datorn laggade... SEGT var det.

 

 

sen gjorde jag samma sak på samma dator med netscape 4.6 i linux2.2.13

och det gick märkbart snabbare.

 

Jag har inte testat IE5 så mycket än, men jag har den installarad i win98 eftersom Explorer hela tiden krashar i windows.... (explorer krashar fortfarande... har dock ingen aning om varför - och jag tänker inte installera om windows än eftersom min installation bara är 4månader gammal... den förra varade i över 6månader)

 

 

[Pajken]

I Windows 2000 är IE5 det enda som går att använda. Jag har använt det i flera månader och det har aldrig hängt sig.

 

Om jag skulle använda Netscape skulle det BARA vara för att försöka stödja dom i kampen mot Ms, men det brukar hålla ungefär en halvtimme då netscape har kraschat 3-4 ggr.

 

I Linux är problemet dock större, där finns det inte IE, där måste man hålla tillgodo med Netscape eller Mozilla.

 

Pest eller kolera...

[Jonas Wikström]

Hej hopp!

 

Nu var det visserligen browsers det handlade om men att W2K. Har på min dator hemma dock i SleepMode då jag inte använder den, 2160 CPU timmar har det blivit hittils och inte en enda hängning.

 

>> Jonas

[Matti Kolu]

Så klart betan hänger sig.. det är en beta. Skulle den aldrig hänga sig så skulle den färdiga versionen av NS6 redan var släppt.

 

Netscape är här för att stanna.. tro mig

[Victor Akell]

Klart datorn inte hänger sig när den sover ............Och varför har du datorn på om du ändå inte använder den?

 

Ganska lustigt det här med W2K tydligen basunerar M$ ut det som en stor W2K feature att PC's nu startar på 10 sekunder från SLEEPMODE ......WOW liksom! APPLE har ju haft det som standard hur länge som helst..........

[Victor Akell]

Internet Explorer är lika seg till PC's.

[Victor Akell]

RIAX , du sparar kanske några sekunder vid programstart men förlorar några timmar i månaden om du laddar ned med IE segt är ju bara förnamnet, och om IE från början hade lika bra plugins som NetScape N: så

kanske du inte reagerat på NN's starttid.........

[Victor Akell]

Ganska osmart jämförelse IE 5 är ju W2K optimerad något inte NN är, snacka om att jämföra äpplen & gurkor.Och hur ser egentligen IE's renderingar ut ? Ganska jerky & gardin-aktiga.M$ måste använt PLOPP-tekniken licenserad fr. CLOETTA : bilderna ploppar ju upp var som helst.........

[Magnus Gladh]

mmmm....

 

Var det det vi diskuterade, NEJ det var om IE var snabbare är NS, och ja den är det, sen om W2k är optimerad för IE5 eller ej spelar väl ingen roll.

 

F-n det är ju som att säga att du inte får använda en porsche mot en fiat på en motorbana för porschen är optimerad för att köra fort....

 

- Magnus

[Magnus Gladh]

Ja som Skyddat minne och annat smått och gott, WOW Apple leder utvecklingen....

 

- Magnus

 

 

[Erik Gustavsson1]

Beror väl på vilken fiat.. kan tänka mig att en "Fiat" F-50 grillar de flesta Porchar.

Speciellt de "överklockade" ;-)

 

/E

[Erik Gustavsson1]

1. Även PCar har kunnat sova ett tag

 

2. Anledningen till att man inte stänger av sin dator utan utnyttjar strömsparläget skulle t.ex kunna vara att man är för lat för att gå igenom en nedstängnings och uppstartsprocess, jag stänger t.ex aldrig av min jobbmaskin i onödan. De minuter jag sparar spenderar jag med att skriva tykna inlägg här.

Det är en högst personlig sak, och har inget med plattform att göra. Jag var t.ex lika lat när jag jobbade med Mac.

Jag antar att ovanstående kan vara en anledning till att Jonas inte stänger av maskinen, en annan kan vara en fast uppkoppling, då märker han direkt om det kommit något mail eller icq meddelande..

 

Tro mig, jag har varit med om datorer som somnat för att aldrig mera vakna upp igen (förrens efter en omstart) - detta på både win 98 och mac maskiner (ej ännu på w2k-burken dock..)..

 

mvh

ErikG