Billig kamera - skräp eller fynd?

[mrcreosote]

Vad tror ni om denna kamera?

http://www.homeshop.se/Butik/docs/produkt.asp?OrderId=329536868&pf_id=SE-265058&dept_id=SE-21

 

Den är billigt, men det står ändå att det är hög kvalitet, "tillverkad av en av de större tillverkarna".

 

Vad tror ni? Skulle ni köpa den? Varför är den så billig?

 

[inlägget ändrat 2004-04-19 01:13:11 av mrcreosote]

[p.a.s]

Sämsta kameran jag sett i hela mitt liv..."Minne: 16 MB, lagrar upp till ca 80 bilder." det säger allt.

Duger i bästa fall till att fota miniatyrer till en webbsida, mitt råd är att om du vill ha en kamera köp inte den här.

 

 

[mrcreosote]

jaha hur mycket ligger minnet på hos genomsnittsliga, hyfsade kameror då? 80 bilder är väl bra? Eller?

 

 

[mrcreosote]

överdriver du inte nu? Jag har kollat runt lite på kameror på nätet i olika affärer, och 16 mb minne verkar vara "standard" som medföljer många kameror som kostar ca. 2-3000 kr .

 

[-OZn-]

Nu är jag ingen kamerafantast men visst är det bra att få plats med 80 bilder men det är inte så konstigt med en upplösning som denna:

 

Upplösning: 352×288 (HI), 176×144 (LO)

Dessutom är det en ren blåsning när dom lägger ut en bild på ett skrivbordsunderlägg som finns under länken "Lagra på datorn" (längst ner till vänster) eftersom det är garanterat omöjligt att dom är tagna med den kameran som har så usel upplösning...

 

/OZn

_________________________________________________

ROM-MINNE - Kräkningar efter första skolfesten

 

[p.a.s]

det jag menar är att om man får plats med 80 stycken bilder på 16mb minne så måste bilderna vara extremt små det vill säga ha väldigt dålig kvalité, om du skulle skriva ut en sådan bild skulle den inte bli större än ett frimärke.

Jag har en kamera på 5 megapixlar och där får det plats en bild på 16mb när jag fotar med bästa kvaliten.

 

[mrcreosote]

Vad brukar upplösning ligga på då?

 

[-OZn-]

Väldigt olika, helt beroende på kamera. Exempelvis, en kamera med 2 megapixel ligger upplösningen på 1600x1200.

Här är en väldigt bra sida om digitalkameror:

http://nezzo.nu/na.asp?id1=338&id2=2978

 

Under rubriken "Tekniska kvalitetskrav" kan man bl.a. läsa följande:

Har kameran mindre än 640 x 480 pixlar, är det en leksak.

 

/OZn

_________________________________________________

ROM-MINNE - Kräkningar efter första skolfesten

[inlägget ändrat 2004-04-19 02:10:53 av OZn]

[mrcreosote]

Tackar för sidtipset

 

[Hans Wahl]

Det är 16 INBYGGT minne, dvs du kan inte skaffa ett större minneskort som man kan göra till alla seriösa kameror. Detta är mycket enkelt, du får vad du betalar för. En sån där kamera är skräp, upplösningen är helt enkelt usel. Som leksak till mindre barn kanske det funkar.

 

[PPC]

Notera även att den saknar blixt. Dessutom brukar optiken vara av plast på dessa billiga "kameror".

 

Den är helt enkelt en webkamera med inbyggt minne.

 

[mrcreosote]

Tack ska ni ha för alla svar. Lärorikt och bra!

 

[JANspeed]

Jag brukar rekommendera cyberphoto.se. Dras site är skitabra.

 

http://www.cyberphoto.se

 

/Janspeed

 

 

[[Esc]]

Under rubriken "Tekniska kvalitetskrav" kan man bl.a. läsa följande:

 

Har kameran mindre än 640 x 480 pixlar, är det en leksak.

 

Och artiklen är från 2000, det har hänt en hel del på kamerfronten sedan dess.

 

--

[Esc]

 

[-OZn-]

Och artiklen är från 2000, det har hänt en hel del på kamerfronten sedan dess.

Spelar det någon roll? Går tekniken bakåt menar du? Sedan tvivlar jag på att artikeln är från 2000, dels pågrund av artikelns innehåll och dels för att det är utdrag från en bok som har tryckår 2002. Syftar du på hela webbsidans © Copyright 2000, kanske?

 

/OZn

_________________________________________________

ROM-MINNE - Kräkningar efter första skolfesten

[inlägget ändrat 2004-04-19 19:20:42 av OZn]

[TicoRoman]

Spelar det någon roll? Går tekniken bakåt menar du?

Jag uppfattade det som att [Esc] menade att en digitalkamera som till o med år 2000 (eller 2002) ansågs vara en leksak idag är ännu mer leksak, typ jämförbar med legoklossar lr nåt?

 

_________

TicoRoman - Anfall är bästa försvar

 

[-OZn-]

Jag uppfattade det som att [Esc] menade att en digitalkamera som till o med år 2000 (eller 2002) ansågs vara en leksak idag är ännu mer leksak

Aha, kanske det. Min tolkning var tvärtom

 

...typ jämförbar med legoklossar lr nåt?

Hehe, den va bra

 

/OZn

_________________________________________________

ROM-MINNE - Kräkningar efter första skolfesten

 

[[Esc]]

Jag menar precis det du sade, Tico

 

Allt under 2 MP är inte användbart för annat är webpuplicering

 

1 MP rekommenderas inte till "framkallning", möjligtvis i "passfototstorlek".

 

Den kamera som tråden refererar till är sämre än min webbkamera i upplösning. Optiken lär vara usel. Det lär inte gpå att ta acceptaba bilder ens i solljus.

 

Nej, det är som att kasta pengarna direkt i sjön att köpa den.

 

Från ca 1400 kr kan du få en 2 MP kamera med hyfsad optik. Köp en kamera från en känd tillverkare (som tillverkar "vanliga" kameror också, så kan du vara ganska säker på at få en hyfsad kamera)

 

http://se.pricerunner.com/photography/digital-cameras/198102/prices en liten kamera som antagligen är helt ok.

Fler alternativ hittar du här:

http://se.pricerunner.com/photography/digital-cameras/browse?search=&a_711=&sort=3&a_705=&a_700=gte%3B2.0&a_716=&a_717=&a_712=gte%3B2.0&a_701=&price_max=&price_min=&a_713=&a_715=

 

 

--

[Esc]

 

[Stefan Eklinder]

Spara pengarna och köp en bättre kamera - mitt råd!

 

En arbetskamrat till mig köpte en sådan billig kamera för 500 spänn och vi har inte haft annat än problem med den kameran.

 

Det slutade med att vi bestämde oss att kontakta leverantören och beskrev problemen. Nu får arbetskamraten skicka tillbaka kameran och förhoppningsvis få en ny som fungerar.

 

Om den nu fungerar, det vill säga!

Som sagt, spara pengarna och köp en bättre!!!

 

Du kommer bara ångra dig...

 

---

C:\Eforum\Stefan Eklinder>|

 

Helpdesk: Sitter du bakom en brandvägg?

Kund: Nej, jag sitter vid ett fönster.

 

Yttermera.se

 

[Hans]

Kameran som länken går till är inte billig, den finns, eller har i alla fall funnits, på Statoil för 249:-. Sedan försöker förvisso TV-shop eller nåt liknande företag prångla ut dom för 500 kr nånting, och den reklamen kan man ju ha mycket roligt åt.

I verkligheten är det en kamera som producerar misserabelt dåliga bilder, det blir någon slags halvskärpa i mitten om man har tur och totalt sudd runt kanterna. Jag vet, för en bekant köpte en på Statoil för skojs skull.