Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

iFuck suger [nt]


Saldo

Rekommendera Poster

Till alla som besvarar mina inlägg med standardargument om Windows säger jag en sak:

 

*GÄÄÄÄSP*

 

Det är nämligen sövande med vaggvisan "programutbudet är större, det är mer spritt, man kan inte uppgradera Macen, även om du kan uppgradera, så kan inte iMac-ägare det så Mac suger".

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svars 61
  • Skapad
  • Senaste svar

Det kanske ligger nånting i att det just är standard argument?

 

Firewire? Har aldrig sett en enda enhet med firewire anslutning, känner ingen som har det, har knappt hört talas om det, det kommer helt garanterat att finnas på PC moderkorten när det är någon mening att ha det, dvs när det finns tillräckligt med enheter som man kan köpa (som det är med USB idag)

 

"Dessutom är en x86-processor inte snabbare än en PowerPC G4, vilket bl.a bevisas av ett test som Macpressen länkar till."

 

Det är inget annat än skitsnack, en G4 är mkt

möjligt snabbare i Photoshop, när dom har anpassat den extremt. Och om man kör RC5 som bara bygger på processorn i sig, och inte på ram/hd/grafikkort/bus speed/OS, utan bara processorns uppbygnad, en 650Mhz P3 får 1.8mkeys, en G4 (vet ej vilken speed) får 2.0mkeys. Men i praktiken så kan P3an vara snabbare, den har snabbare FSB och högre intern frekvens.

 

"Jag har 192 Mb RAM i min G4 och kan bygga ut till 1,5 Gb. Varför är det bra ? Jo, för man blir inte begränsad och kan utrustad sin maskin med rejäla mängder minne (viktigt i ex. Photoshop)."

 

Du är lika begränsad ändå, ditt moderkort klarar garanterat inte dom kommande processorerna, och dom utvecklas också... Har du en PC går du till skribofont och köper nytt moderkort, hur gör man på mac? Köper helt ny maskin?

 

"Jag kan inte hålla med om att PC "är mer flexibelt", eftersom jag kan skräddarsy mina Macar efter eget huvud."

 

På en PC kan man köpa precis varje del löst om man vill och plocka ihop den ultimata datorn just för dom behov som finns, det kan man inte om man har Mac, utan vill jag byta processor, då är jag hänvisad till nåt slags upgraderings kort, som aldrig har varit samma sak som en riktig processor.

 

"....på vilket sätt en gammal x86-processor kan vara snabbare."

 

Den är snabbare Punkt en 1Ghz intel är helt klart snabbare i ett allround test, det är visserligen ganska svårt att benchmarka när dom inte spelar på samma spelplan.. (Win/MacOS)

 

"Du verkar inte ha så stor erfarenhet av Macar, bara en 5500, eftersom du frågar om överklockning. Detta ingrepp har gjorts redan 1994 på PM 6100, 7100 och 8100."

 

Nja, eller det är väl delvis sant, har egentligen bara stött på Mac genom farsgubben och han har kört Mac bra länge nu, jobbar inom pre-press med DTP, och visst där använder man normalt sett alltid Mac, och han har haft Mac längre än jag haft PC kan jag medela, ända från Plus > Quadra700 > PPC 5500 har ja vart med.

 

"Idag går det utmärkt att överklocka en G3 och G4, det enda som ryker är garantin och problemrisken är samma som på PC:n (minns 486-överklockningarna)."

 

Garanti, dom på skribofont har inte en chans att se att processorn är bränd och man får en ny. Jag undrade för att i PC värden är överklockning rena sporten och det finns oändligt med sidor om det, aldrig hört nåt om det från Mac sidan, därför.

 

Möjligt att x86 är död år 2003, det rör mig faktiskt inte i ryggen, jag utgår från att allting utvecklas.

 

"med i flera år (sedan Macen lanserades). Det är bara det att ni PC-nissar bara har priser och programutbud i huvudet"

 

Vi säger inte att billigt = bättre, utan lika bra och billigare = bättre, och programutbud är ALLT, det är t.ex därför jag sitter och skriver det här från Explorer i Win istället för en vettig webläsare i BeOS.

 

Och jag har ödat lika mkt tid som du på den här diskussionen som verkar stå still.

 

MvH

/mhe (säkert massa stavfel, men ja orkar inte korr läsa ;)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

"Jag kör DVD-filmer på min G4, det fungerar hur bra som helst. Divx, jag har inte sett något behov av det och därför struntar jag i att en sådan dekoder finns för Windows. ICQ har inte heller intresserat mig, men det fungerar i andra system än Windows."

 

Visst så kan man ju alltid säga, jag personligen sitter inte och jobbar i Photoshop 24/7 så jag skiter väl i om en G4 gör en viss liten bearbetning fortare än min dator.

 

"Windows lockar inte alls och dess programutbud gör det inte modernare eller bättre. Detta med programutbuds-argumenten är rent patetiska och liknar följande diskussion:"

 

Förstår inte alls dig där, om alla program som fanns till windows fanns till linux/BeOS skulle jag inte sitta och skriva det här i Windows...

Och till MacOSX finns det mindre program än till Linux.

 

"Jag protesterar därför vilt mot att programutbudet ska styra"

 

Program utbudet är A L L T, vad ska du med ett system till utan program? Oavsett hur bra det är på alla punkter så är det ju oanvändbart, sen har ju Mac ganska mkt program det kan jag hålla med om, men dom har inte nära lika mkt program som Windows, och såfort det kommer något nytt så kommer det med 99% säkerhet till Windows först.

 

"Samma sak gäller antalet användare av det ena eller andra systemet: Rolls Royce är inte lika spridd som Volvo, men den är inte sämre för det. "

 

Om behoven och plånboken styr så är nog Volvo bättre för 99.99% av svenska befolkningen..

 

"Därför tycker jag att alla som tror att Windows är bäst p.g.a spridning=kvalitet ska testa andra system och lära sig tänka på det tekniska istället för att nöja sig med omoderna och klumpiga produkter och klaga på allt annat. Jag är inte imponerad av Windows, men jag reagerar då jag ser personer klanka på Macen och använda lösa argument."

 

Det tycker jag också, prova alla system du kan och har möjlighet till! och jag kan Definitivt säga att jag inte är det minsta imponerad av MacOS, det är instabilt, det är söligt, värdelöst på multitaskning, och osmidigt att jobba i.

Prova istället Win2000 (det är visserligen ganska söligt det med, men har du en bra dator så go ahead)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

bra skrivet mhe... håller med om mycket.

 

"Samma sak gäller antalet användare av det ena eller andra systemet: Rolls Royce är inte lika spridd som Volvo, men den är inte sämre för det"

 

Varför är programutbudet viktigt?

Jo..om vi drar paraleller till bilar så

kör ju volvo och rolls royce forfarande på samma

vägar .... (om man inte är snuskigt rik förståss)

Tänk om det fanns två vägsystem .. ett som bestod av 10 % av sveriges vägar och ett av det resterande 90 %...

Det fanns två bilar att välja på. En som bara kan köra på 10%.. och en som bara kan köra på resten.

 

Hur bra den "10% bilen" än var, så väljer de flesta "90% bilarna".

 

ps: kan inte vara lätt av vara uppstickare, folk måste köpa bilar för att man ska ha råd att bygga vägar, men ingen köper en bil när det inte finns några vägar:ds

 

// Rikard

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

...om man har fast uppkoppling, hyfsad dator

och ett filmintresse så är nog inte divx helt fel.

DVD kvalitet innan biopremiären är inte helt fel.

G4:an är ju bra på flyttal så jag tror Divx-komprimering inte skulle vara helt fel på

den...

För på min PII-400 tar det 15-20 timmar...och det är lite i överkant.

Intel/AMD hinner väl släppa ett gäng processorer innan divx- encodern/decodern kommer till mac iförsig.

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Henrik K Olofgörs

Programutbudsargumentet är när man diskuterar Mac vs. PC tämligen irrelevant *om* det gäller generella användare. Det finns några områden där Macen får smäll på fingrarna, t.ex high-end 3D och spel. Och så har vi hela affärsvärlden som byggde in sig i DOS-lösningar som portades till Win32 och, tja, de kan ju knappast bara byta plattform.

 

Men för en vanlig användare är det rätt meningslöst. Situationen för Mac är ju inte direkt som för BeOS, där det saknas bra versioner av essentiella basprogram (browser t.ex). Enligt de senaste siffrorna jag såg på kommersiellt distribuerade titlar leder Win över Mac med en faktor på fem, men då bör man komma ihåg några viktiga punkter. För det första så representerar de siffrorna generellt inte en utökning av användningsmöjligheterna. Att Win har fler program betyder, oftast, att de har flera tillgängliga program inom samma nisch. Och då måste vi dessutom diskutera spridning; där är Win inom flera områden tämligen monolitiskt, vilket negerar kvantitetsaspekten i programutbudet: det må finnas femtio ordbehandlare till Win, 95% använder ändå Word. Det finns andra pdf-läsare än acrobat reader, hur många använder dem? Det finns andra mp3-spelare än WinAMP, hur många använder dem? Ser ni poängen? Att säga att val existerar när det är ett teoretiskt och inte statistiskt säkerställt mönster är tämligen meningslöst.

För det andra så kan Win-program komma i olika versioner (Win98 och NT) vilket bättrar på Win-sidans siffror ganska betydligt.

 

Vad gäller uppgraderingsmöjligheter så räcker det väl med att säga att jag kan kan sätta in en G4:a i 6100:an som råkar stå bredvid mig (6100 kom 1995? 1996?) medan den generiska PC:n med en AMD K6-2 från 1998 inte kan ta en Athlon, eller någon Intel-proc för den delen, utan byte av moderkortet. PC-sidan har alltid haft stora valmöjligheter, men det många glömmer är att bristen på standarder ofta leder till att valmöjligheterna är inbördes inkompatibla. Som i fallet med K6-2:an. Jag kan rycka moderkortet, därmed tvingas köpa nytt RAM och köpa en ny processor. Vad har jag gjort då? Uppgraderat, eller i praktiken satt in en ny dator i en gammal låda? Det blir inte särskilt billigt hur man än väljer att väga innebörden. Som en kul fotnot kan jag nämna att jag häromveckan installerade en hårddisk från en SE/30 (1989) i min Tsunami G3 (1998).

 

En annan faktor att väga in är hur x86s nuvarande utveckling där man öser transistorer på die och i övrigt arbetar med att trimma bussar och RAM låser in användaren i en hopplöst inkompatibel arkitektur, eftersom varje generation kräver uppgraderad hårdvara för att nå sin potential. Och detta är inte helt oviktigt, det är en av anledningarna till att Fortune 500-företagen är exceptionellt skeptiska till att adaptera x86 senaste utbud.

 

Slutligen kan nämnas att många PC-användare verkar missuppfatta AltiVec eftersom de blandar ihop den med SIMD-lösningar för x86: AV-enheten (enheterna rätt snart) är av mycket större betydelse för Mac än SIMD är för PC. Så var det sagt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Henrik K Olofgörs

Det är minst sagt underhållande att du använder Divx som ett argument mot Mac.

 

Vi talar alltså om ett format som har en marknadsandel på knappt 2 procent, och minst sagt begränsad distribution (USA i princip). Ett format som lever enbart för att det lanserats av Circuit City (som mig veterligen bara finns i nordamerika), CC har tydligen investerat fem gånger mer än intäkterna gett hitintills.

Ett format som vidare är det i särklass mest ogillade av alla jag kan komma på, av analytiker, användare, distributörer, media och filmbolag. (Mindre än en vecka kvar till internationella "Ban Divx-day" förresten.)

 

Jämför med vad som skulle hända om det lanserades ett format som var en konkurrent till mp3, där du fick hyra musiken. Och oavsett den etiska aspekten med piratkopiering, ett konkurrentformat som ogillades av i princip alla utom de som lanserat det. Skulle du heja på från barrikaderna då?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag antar att du sökt på DIVX på en sökmotor...

Vet inte riktigt hur det hänger ihop...men

divx är också ett videoformat som är en version av MS mpeg 4 dekoder/encoder.

Som möjligör väldigt bra videokomprimering.

 

kika in på #divx-sverige nån gång...

 

Kanske får formatet samma status som mp3 i framtiden.. när folk får fast uppkoppling.

 

Vad jag menar är att om man är intresserad av att av nya saker , så kan man få vänta bra länge som macägare ibland.

 

// Rikard

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

*GÄÄSP* Detta med "Mac OS har inte det och det" är extremt tjatigt. Om ni läst mina inlägg kanske ni märkt att jag talar om Mac OS X, ett mycket modernt system, som dessutom stöds av flera företag (Adobe, Quark, MS m.fl). Att det har mindre program än Linux idag är ju inte så konstigt, det släpps ju först i sommar.

 

Win 2000 är klumpigt och omodernt jämfört med Mac OS X, så jag kommer verkligen inte att byta till det systemet som arbets-OS. Vill ni tjata om det gamla Mac OS så gör ni er bara till åtlöjen, nu när man byter till Unix hos Apple.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

FireWire-enheter finns. Om ni hängt med lite så hade ni sett att bl.a Epson och andra företag släpper företag med denna anslutning. Det finns även hårddiskar med FW. Besök http://www.macoteket.se och http://www.macwarehouse.se bl.a för mer info.

 

Moderkortet som jag har kommer att klara uppgradering till nyare G4-processorer. Då G5 lanseras kan man antingen byta moderkort (på samma sätt som man kan uppgradera en Quadra 800 till Power Macintosh 8500) eller köpa ett uppgraderings-kort. De goda uppgraderingsmöjligheterna hos Power Macen ger den längre livslängd. Det är nämligen onödigt att tvingas byta moderkort hela tiden som man tvingas göra på PC:n, eftersom ordentliga uppgraderingsmöjligheter saknas.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

MAC-OS har långt fler program är BEOS..

om jag fick välja mellan en mac med mac os och en pc med beos så skulle jag välja mac-en.

 

Men det är när man har sin webbläsare, ordbehandlare, och ritprogram som jag vill ha

napster, winamp, whirewhiz, icq, mp3-dj program,

getright, 3d-modellerings program... m.m.

nu finns säkert några av de här programmen till mac... och det finns flera exempel på specialprogram som jag vill ha.

 

Nu tror jag säkert att alla mac användare som

hittar till e-forum har full koll på

vad det innebär att ha mac.

Många mac ägare (särskilt de som skriver här) skulle säkert ha mac även fast den gick i graven...gäller säkert alla PC-ägare oxå..

 

Däremot tycker jag att man kan se lite vidare än bara mac...

Man måste kunna se det bra och dåliga i båda systemen... G4 är säkert bättre än PIII t.ex.

För mig så spelar programutbutet stor roll..men så har jag juh pc också...

Mac ägare kanske inte har samma intressen...

 

Mac är säkert med stadadiserat på hårdvarufronten ...medans pc har mer hårdvara att välja på...

Kan ju bero på att Apple har monopol på att göra macar... och OS också dessutom..

Hur kan man då klaga på MS ..som standalierar åt pc.. Apple har ju betydligt större inflytande över mac än vad MS har över pc.

Fattar faktiskt inte varför mac ägare överhuvudtaget bryr sig om MS...

MS har väl inte så mycket att säga till om i MAC världen ...eller?

 

// Rikard

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Standard och standard hos MS ? Nej, en standard sätts av flera företag som bestämmer sig för att följa den. Exempel på standarder är: PCI, USB, ISA, EISA, MCA, AGP m.m.

 

Nej, MS har inte så mycket att säga till om i Mac-världen, men däremot är deras ställning skadlig. Vad man måste vända sig emot är alla som tvingar folk att använda det ena eller andra:

 

"Du MÅSTE använda.... Du FÅR inte använda detta...."

 

Om alla enas om att tvång genom personalköp m.m är fel, skulle datorvärlden kunna vinna en hel del på det.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Henrik K Olofgörs

Jag behöver inte använda en sökmotor för att veta vad DivX är; jag följde en diskussion om det när det kom 1998, och det dyker upp titt som tätt på multimedia-listor.

Kort sagt, det finns inget format som är så heligt hatat. Och det gäller inte bara uthyrningsaspekten utan också codec-arkitekturen (som väl ändå måste vara någon sorts hack?).

Att DivX skulle vara "en version" av mpeg4 är uteslutet så vitt jag förstår, faktum är att nästan alla officiella codec-info-sajter tiger som muren om DivX, och att mpeg (kommitten) skulle omfamna ett proprietärt format är inte bara minst sagt långsökt, det är omöjligt.

 

"Bra" videocodec? Tja, varför är det så nonexistent i den publika codecvärlden i så fall? Det jag kommer ihåg är att vissa begränsningar i codecen försämrade kvaliteten, det berodde tydligen på bl.a den digitala vattenstämplingen (men om det finns en hackad codec är väl det inte ett problem antar jag).

 

Vad du inte verkar begripa är att hela poängen med formatet är att blåsa konsumenten; om det sedan har förtjänster som specifik codec är underordnat. Vi har redan mpeg4 som stöds av nästan hela branschen. Om det lades in som en codec under det vore det väl ok, men jag har svårt att se att det skulle hända.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Henrik K Olofgörs

Here we go (suck);

 

Napster:

det finns (minst) 3 mac-klienter och en officiell är på gång (därmed inte sagt att de inofficiella fungerar dåligt på något sätt). Jag har dessutom för mig att jag sett en klass för att logga mot Napster-protokollet för RB, så det borde gå att programmera sin egen klient på några timmar.

 

Winamp:

Det finns på tok för många mp3-spelare för att hålla reda på (klasstöd i RB+codec i QT4 har skapat situationen), de två bästa är väl MacAmp och Audion.

 

Wirewhiz:

Finns ett otal samtalstaxe-loggar, minst en inhemsk svensk, som dessutom fungerar smidigt via uppdatering i kontrollraden.

 

ICQ:

några olika klienter. Min fungerar i princip exakt som på windows.

 

mp3-deejayin´:

Finns flera olika så vitt jag vet. Om jag inte har helt fel finns det med AltiVec-stöd för det där extra groovet.

 

GetRight:

Kryllar av macimplimentationer av avancerade ftp-klienter.

 

3d-modellering:

Kryllar här med. Allt från freeware till 50 000 kronors-klassen.

 

Yuck. Jag hatar den här leken. I förbigående kan nämnas att det enda jag någonsin saknat på Macen är spel, och jag spelar inte särskilt mycket hur som helst.

 

Vad gäller MS och Mac är MS tyvärr rätt viktiga. Det är Office som spökar (som vanligt).

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jo, jag håller med. Deras Office är viktigt, men som väl är har de inte direkt med Apples R & D att göra (även om man bytte patent vid MS aktieköp). Därför är inte Macen en "MS-produkt", vilket är skönt.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

MS standarliserar på mjukvaraufronten...

MS bestämmer hur ..

* Drivrutiner ska vara utformade

* Program ska jobba i systemet

* Hur program ska se ut.. väldigt viktigt för nybörjare

 

Ms har monopol på operativsystem, inte bra för konkurrenterna...

men jävligt bra för användarna.

Apple har ÄNNU STÖRRE monopol på mac fronten, och reglerar även hårdvara.

Bra för användaren , kasst för konkurrenter.

Därför kan Apple byta processor arkektur och göra om alla program.

Det skulle vara svårare på PC, eftersom det är flera inblandade...

 

Sen har inte MS sålt några datorer på personalköp... det gör olika företag.

 

Sen ska nog inte MS bli för stora .... men att ett och samma företag stadarliserar OS är inte helt fel.

 

// Rikard

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Henrik K Olofgörs

Ok, jag förstår, men man börjar ju undra över hur mycket crack den som döpte formatet röker...snacka om att skjuta sig i foten pr-mässigt.

 

Divx (codecen) verkar helt ok, men det är inte rättvist att använda det som ett argument mot Mac eftersom det uppenbarligen är fråga om en hackad codec. Eftersom det till viss del tycks bygga på arbetet från de som tog bort Linux-spärren i DVD häromåret så gissar jag att en port till QT borde vara snabbt fixad om formatet får luft under vingarna...codecar är ju åtminstone teoretiskt sett plattformsagnostiska.

 

Vad som däremot gör mig något skeptisk är komprimeringsfaktorn; för att få så hög komprimeringsgrad med en mpeg4-variant lär det behövas rätt så rejäl hårdvara för kodningen (att den ligger 2:1 mot ASF på en i övrigt identisk algoritm förvärrar den misstanken). Eller? Jaja, jag ska ladda ned det till K6-2:an och se hur det förlöper.

 

Någon som vet var man kan få tag på källkoden?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ojdå, naturligtvis är det bara MS som är världens räddning (datorvärldens räddning). Om man ska ha konsekventa program så titta på Mac-program och gärna på Adobes produkter. Kör man InDesign och Photoshop (som jag gör), är det väldigt lätt att lära sig båda, eftersom gränsnittet är identiskt. Samma sak gäller PageMaker, Illustrator m.fl. Monopol har aldrig varit bra och därför är Cocoa och Java mycket bra (plattformsoberoende språk).

 

Du verkar tro att MS är rena rama paradiset, men för mig som använder andra datorer är det inte det. Jag ser inga fördelar med MS sk. "standard". Dessutom ser inte Windows-program likdana ut, så dina argument faller.

 

Personalköpen är en ren skandal, eftersom de är monopolistiska. Dock är de det p.g.a okunniga personer (bl.a de som "försvarar" Windows) och tror att andra datorföretag inte kan göra bra produkter.

 

På PC-sidan kommer ett svårt byte från x86 till ny arkitektur att inträffa mycket snart (övergången inleds med IA-64 (Itanium). Då kommer man att kunna mysa åt MS problem med att flytta över sina system och program. Vad som kommer att hända med all x86-programvara kan var och en själv räkna ut. Det får bli emulering.

 

Nybörjare inom datorer måste lära sig att det finns fler datorer än PC med Windows. Det är så tröttsamt med alla nybörjare som vräker ur sig: "Hata Mac - PC rules ! Ner med Linux, Windows är bäst, Macen är en leksak" o.s.v.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Henrik K Olofgörs

<citat>

Monopol har aldrig varit bra och därför är Cocoa och Java mycket bra (plattformsoberoende språk).

</citat>

Cocoa är inte ett språk, det är en utvecklingsmiljö (och en layer i Mac OS X). Det går utmärkt att programmera Java i Cocoa, men det är inriktat på ObjectiveC. Stöd för c/c++ etc finns där också någonstans.

 

I övrigt håller jag med. I princip.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

jo..men jag tycker det räknas ändå..

Kommer säkert till mac inom kort..

 

För att se på dem så behövs typ en 350 mhz PII..

Det är skitlätt att göra egna filmer... med decss (norrmannens dvd dekrypteringsprogram) och ett program som heter flash mpeg så kan man kopiera en film med några mus-klick och massor av tid..

Min dator kan komprimera 3 bilder/sek.

Upplösningen (720*320 är vanligt) är oftast dubbelt så bra som de asf-er jag har sätt... och oftast får filmerna plats på en cd...

 

...sant... DIVX , verkar vara ett dumt namn...

 

 

/ Rikard

 

 

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

hmm...skriver att MS är bra för pc...har inte skrivit något om att det är bra för mac.

 

Apple stadalierar mjukvara åt mac.. och MS stadaliserar på PC!

 

Jag har inte sagt att mac program inte skulle vara dåligt anpassade...bara att det är fel att klaga på MS , eftersom de gör samma sak som Apple för för mac. (pratar mjukvara nu..)

 

Sen att ett flertal företag skulle kunna komma överens om os standarder, precis som på (viss del av) hårdvarusidan för pc.

Men där är varken MAC eller PC idag.

En sådan standard skulle kanske kunna göra att flera OS skulle kunna köra samma program..

, fast man missar ett standadiserat gränssnitt då förståss..

 

ps: ner med linux, det har jag aldig hört ..vem har sagt det??..mac är en leksak..det känner jag igen =) :ds

 

// Rikard

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

suck! är ganska trött på den här stängen oxå...

 

 

Getright är ingen ftp klient.. fast att som mac ägare ha koll på pc program är inget som jag begär direkt...jag är inte så high på mac-program.

 

..och napster kommer efter pc-versionen ...det är det jag ser som en nackdel..finns säkert fler exempel..

 

/ Rikard

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Arkiverat

Det här ämnet är nu arkiverat och är stängt för ytterligare svar.

×
×
  • Skapa nytt...