iFuck suger [nt]

[Saldo]

Fuckintosh sucks

[Sirocco]

Nejmen så intelligent ! Varför inte förbjuda alla företag som inte installerar Windows. Ny lag:

 

1. Den som säljer en dator utan Windows förinstallerat ska dömas för uppmuntrande av konkurrens. Påföljden ska vara: 10 års fängelse.

 

2. Den som säljer en dator utan Intel-processor, eller en Intel-processor utan x86 ska dömas till dödsstraff. Företag som AMD, IBM, Motorola förbjuds, eftersom de tillverkar processorer. Endast Intel ska ha den rätten.

 

3. Personer som direkt eller indirekt stödjer andra system än Windows ska dömas till 20 års fängelse.

 

4.....

 

Dessa lagar skulle väl du, Saldo tycka vore trevliga. Varför inte starta Windows-Partiet som har dessa förslag på partiprogrammet. Tyvärr kommer jag INTE att rösta på detta parti.

[ivanavi]

Eftersom att jag talar och läser på skånska blir faktiskt din rubrik för mig så här: iFuck suger änte. Och det gör den ju inte.

[hawaii]

PC ägare som undrar lite om mac.....

Finns det några macintosh idag att köpa som inte

har den där "jätte många glada färger"-looken...

och en sån där "ny" design...

kan man köpa en old-fashion MAC med G4 processor??

 

Vad jag har förstått så kan inte mac ägare gå och köpa sig en låda och sätta i vad de vill ha själva... är det så??

 

ps: såg en rolig bakgrundsbild idag....en bild på en imac som där man vänt den med skärmytan

uppåt och använde den som papperskorg...sen stod det "think different" ...kul ...tyckte jag..kanske inte går hem hos macägare =) :ds

[Sirocco]

Jag har en PM 8500 med den så PC-estetiska beiga färgen. (Dock är elegant ändå). G4:orna är "grafitgråa" och tycker man inte om detta finns del beiga G3:or begagnat.

 

Alla nya Macar har den nya designen, men inget hindrar någon som ogillar den att köpa en PC-låda och flytta över innehållet i Macen till denna (vad det nu skulle vara bra för ?).

 

Apropå iMac-papperskorgen: Jag har trevliga bilder i Datormagazin som visar att en PC fungerar bra som sopskyffel, blomkruka, spypåse m.m. Som man skrev: "Vi har ingen förståelse alls för de som säger att PC är en värdelös burk. Man kan ju t.ex använda den till...."

 

Andra rekommendationer om PC-användningsområden som jag sett är dörrstopp och crash-test-dummie för fönster.

 

Personligen föredrar jag PowerMacar framför iMac, eftersom de förstnämda kan byggas ut och skräddarsys.

[Sirocco]

Förresten, min andra Mac, en G4 är betydligt elegantare än de "snygga" PC-lådor jag har sett.

Compaq Presario och IBM Aptiva är något av det minst snygga jag har sett.

 

PIOS TransAM med PPC 603e var däremot en snygg grå dator.

 

Dessutom: den fulaste dator jag sett är iMac-kopian ePower. Den ser ut som en skumgummi-dator och en färgglad version av den slagtåliga Mac SE-klonen Smack-a-Mac. (Som är den mest stryktåliga Macen som existerat. Visserligen kan man inte köra några program, eftersom den saknar processor, men den passar utmärkt på stranden.)

[mhe]

Herregud, designen/utseendet på datorn är väl tämligen ointressant, det är ju vad som är under huven som är intressant. Skulle personligen inte lägga många cent på en designad datorlåda när det finns så mkt annan hårdvara som är intressant.

 

Förstår förövrigt inte hur ni Mac användare (där ibland min käre far) kan stå ut med att inte kunna sätta ihop er egen maskin och enkelt kunna upgradera den som vi PC användare kan göra, och gör. Dessutom så är ju priserna helt horribelt höga på Mac, allt som har med mac att göra måste tydligen vara dubbelt så dyrt som x86 hårdvara.

[Sirocco]

Jag kan inte hålla med alls. För det första är x86 helt underlägset moderna processorer som PowerPC, Alpha, SPARC och liknande. Dessutom kostar tillbehör till både Mac och PC lika mycket. Däremot saknar (snyft, snyft:-) man usla scanners för 599 spänn och skrivare för 500 kronor, men det lider jag inte alls av (har en Agfa 1236s och en Epson Stylus Photo 750 som båda har mycket bra kvalitet).

 

Macen är en prisvärd dator, jag har aldrig sett en PC som med samma funktionalitet (AV-hantering och multimedia m.m) som slagit en Mac. Därför kan jag inte hålla med om att Macen är en dyr dator. Man får nämligen mycket för pengarna med en Power Mac. Vill man däremot bara ha en ren speldator utan framtid finns ju däremot en massa svinbilliga PC, men de är dyra att få användbara (för mina behov).

 

Uppgraderingsmöjligheterna hos Macen är utmärkta. Jag kan t.ex modernisera min 8500 från 1996 och få ut moderna prestanda (G4, ny HD, grafikkort etc). Även en 8100 kan förses med G4. På PC-sidan brukar det vara en lam OverDrive och i praktiken ny dator/moderkortsbyte som gäller vid uppgradering. Därför har PC:n tyvärr inget att komma med i den vägen.

 

Att sätta ihop sin egen dator går utmärkt på AppleStore. Dessutom får man mycket bra finesser med Macen som AV-funktioner, FireWire, höga prestanda etc.

 

Jag har två grå datorer, en IBM och en Power Mac 8500/120. Dessutom har jag en designad G4. Jag köpte den sistnämnda p.g.a att den är snabb och har finesser som jag har nytta av. Jag köpte den inte för den grafitgrå lådan.

 

Vad jag vänder mig emot med ePower är att man kopierar iMac (hur mycket kopierar inte MS?) istället för att skapa en egen design. En dator i ek vore ex. ett bra grepp rent designmässigt.

[mhe]

Första gången jag inte håller med på en enda punkt i ett såpass långt inlägg.

 

För det första, på vilket sätt är en Athlon/P3 1Ghz underlägsen en PowerPC processor det är nog inte i många benchmarks dom får stryk iaf? Och börja inte blanda in Alpha & Sparc med PowerPC, för varken intel/AMD/PowerPC spelar i samma liga som Alpha/Sparc. Att Macen är prisvärd kan jag inte alls hålla med om, om du sysslar med väldigt specifika saker är ju det en sak, men om man sysslar med lite av varje, så finns det garanterat mer mjukvara till Windows än till MacOS.

 

(På vilket sätt är en PC dyrare än en Mac att få användbar?)

 

Lätt att upgradera?

"G4/Ny HD/Grafikkort etc" vad händer med alla IMac ägare? Och upgradera till vilka grafikkort? Finns ju bara Voodoo och ATI128 i stort , inge TnT2/GeForce/G400 etc.

Min käre far äger en PPC 5500, där alltihop sitter i en burk i värsta Imac stuk, hans upgraderings möjligheter är i stort obefintliga.

 

Och vill man ha nåt annat, t.ex en G4 i tower modell, då får man ta upp den väldiga plånboken.

 

Jag sitter just nu å filar på en upgradering.. har just nu en Celeron300@450Mhz, och tänkte lägga in en Celeron-2 566@850Mhz, helt smärtfritt, en kostnad på ungefär vad en 64MB ram modul till pappsens maskin skulle gå på.

 

Design mässigt bryr jag mig minst, kvaliteten på lådan står mkt högre i kurs här. EK? äh.. gör en tyst låda istället, det är iaf användbart.

 

/mhe (som egentligen tycker Mac är bra.. för konkurensens skull....)

 

Ps. är inte Apples reklam rätt patetisk, en G4 är 2.7ggr så snabb som snabbaste P3:an, den reklamen såg man så länge att det hann komma nya P3or, men G4an va fortfarande 2.7ggr så snabb...

[T Wallin]

Nog är det lustigt med Mac...

Jag har två PCar på över 500 mhz, snabbaste grafikkorten och 19 resp 17 tumsskärm. Men när det gäller att jobba i photoshop med bilder eller i quark, så är min gamla Mac LC 475 från 1994 i 33 mhz och 14 tumsskärm effektivare. Hur f-n förklarar man det....

 

PS

 

Jag gillar verkligen PC och Windows oxå

 

Thomas

[mhe]

haha... jag gillar din humor Thomas.. kan man ens starta Photoshop 5.5 på en LC?

[Sirocco]

Dina argument är standard 1A, d.v.s det gamla vanliga om hur "bra" PC är.

 

Vad det gäller processorerna så kom inte och påstå att x86 som introducerades 1979 med i8088 och 8086 skulle vara så fantastiskt snabbt. Intel jobbar ju på att lämna denna arkitektur, vilket ju är konstigt när den är så fantastisk (enligt dig). En PowerPC-processor är modernare konstruerad vilket gör den effektivare. Därför är en PPC snabbare än en x86-processor på samma sätt som Itanium är snabbare än de äldre Intel-processorerna.

 

Vad kostar mer hos en PC ?

 

Ska jag få hyfsad prestanda och funktionalitet måste jag skaffa mig:

 

*FireWire-kort.

*AV-kort i stil med MiroVideo DC30 och en del annat. Är det en "billig" PC krävs ytterligare saker som SCSI, mer RAM o.s.v.

 

Vad det gäller uppgradering: inse att det finns något som heter Power Macintosh. Min 8500 från 1996 kan få en G4-processor, 1 Gb RAM, har inbyggd AV, SCSI m.m. Ta fram en PC från samma år som klarar Pentium III (utan nytt moderkort), har AV och SCSI, samt klarar 1 Gb RAM. Klarar du det till ett pris som är lägre än vad 8500:an kostade så grattis !

En G4 är verkligen inte "dyr". Den klarar 1,5 Gb RAM och har uppgraderbar processor m.m. Jag har inte hittat någon PC med x86 som slår denna maskin.

 

"Man måste ta upp den väldiga plånboken för en Tower-G4"

 

Ojdå, tänk på att man kan köpa en G3:a blåvit eller beige med garanti från olika företag som Länna Handelshus, Macinans Data m.fl. Då får man alla utbyggnadsmöjligheter till samma eller lägre pris än en iMac. Att en Performa/PowerMac 5500 har dåliga utbyggnadsmöjligheter är ju allmänt känt, men det är annat med PowerMac.

 

En G3-uppgradering till Macen är billig. Det är bara G4:orna som ligger högre i pris. På grafikkortssidan så kan jag bara konstatera att det finns bra produkter som Voodoo m.m. GeForce kommer i Mac-version om ett tag. Dessutom har det alltid funnits vettiga grafikkort till Macintosh (med PCI/Power Mac). IMS TwinTurbo var ett utmärkt kort på sin tid (klarade 1920 x 1440 punkters skärmstorlek) t.ex.

 

Dessutom är Windows omodernt och klumpigt i jämförelse med Mac OS X (som tar över i sommar från Mac OS). Jag kan inte heller se på vilket sätt programutbudet till W skulle vara så fantastiskt. Det enda området det systemet är bra på är CAD/CAM (AutoCad och CATIA), men du kan ju motivera. Är det spel du menar så säger jag bara: en spelkonsoll är precis lika bra.

 

När Intel skrotar allt vad x86 heter kan faktiskt PC:n bli något att räkna med.

 

Förresten, detta tjatiga argument om priser. Varje gång hör man detta från diverse PC-lovers. Tror ni på fullt allvar att produkten är bra så fort den är billig. Med det resonemanget så är en ABC-80 med UNI-80 världens bästa dator, för den kan man faktiskt få betalt för då man hämtar den. Bara för att priset är lågt så betyder inte det att produkten är bra, även om en del (du bl.a) tror det. Är en T-Ford bättre än en Bentley, p.g.a att den är billigare ?

 

Nej, dina argument är bara de vanliga Windows/PC-lover-argumenten som man hör till leda, "x86 kan inte vara långsamt, PC är billigare, det finns fler program till Windows". Därför håller jag inte med dig alls. Att klanka på Performor är rent patetiskt, när det finns andra Macar. Bara för att din far har en 5500, så är inte Macen en sämre dator för det. Nej, standard 1A-argument som dina har aldrig övertygad mig om att PC är bättre.

[Sirocco]

Förresten, jag kan nog skaffa en ABC-80 så ska jag sätta igång ABC-80-försäljningen AB. Du är hjärtligt välkommen som premiärkund, för maskinen kostar bara 1 :- inklusive moms. Då ingår diskettenhet och UNI-80. Du blir ägare till en dator som sopar mattan med G4, PIII, Alpha m.m, eftersom inga andra datorer är lika billiga ! Alla PC-lovers som argumenterar om priser, slå till direkt ! Fynda ! Ni får inte missa superdatorn ABC-80 !

[Henrik K Olofgörs]

Photoshop suger stenhårt på PC. Det är helt obegripligt hur någon kan vilja använda det professionellt i den miljön. Programmet var Mac-first och Mac-only ett bra tag, och Adobe har aldrig brytt sig om att optimera det bra för PC (frånsett det Intel betalade för, för användning i benchmarks). Varför? För att ingen vettig professionell användare kan tänkas vilja använda det på PC, så varför optimera? De PC-användare som köper det i alla fall kommer förmodligen inte att märka skillnaden.

[Sirocco]

Eftersom du tror att Macen inte kan uppgraderas/byggas ut, PCI-chipsetet i min 8500 och G4 kanske har lagt av med tanken: "Nu finns iMacen och eftersom en del tror att man inte kan bygga ut Macen tar jag och nobbar alla expansionskort !" Förresten, den billigaste moderna uppgraderingen jag ser idag är en Sonnet 266 Mhz G3 med 512 Kb Back-side-cache för 1.980 kronor. Detta kort passar i bl.a 8500, så jag kan uppgradera den billigt.

 

Till din fader rekommenderar jag ett 250 Mhz Sonnet-kort (G3) för samma pris som passar 5500. Det slår hål på myten att "hans uppgraderingsmöjligheter är i stort sett obefintliga". Jag har aldrig beundrat Performa och iMac för deras utbyggnadsmöjligheter, men som sagt är Power Macen något helt annat. Uppgraderbara, expanderbara, snabba och trevliga.

[Sirocco]

OBS ! En 266 G3-processor är snabbare än en Intel Celeron 400 (http://www.byte.com bl.a) så därför går inte den vanliga gubben "jamen, en 500 Mhz Intel är billigare.....". MacPressen redovisade ett intressant prestandatest, besök http://www.macpressen.se och för ytterligare tester: http://www.xlr8yourmac.com för att lära sig mer om hur Macens uppgraderingsmöjligheter.

[T Wallin]

4.0 går ju bra. Varför försöka högre på en så gammal dator. Det är ju ingen större skillnad i funktionerna.

 

Dock: Igår lade jag in Photoshop 5.0 för första gången på en av PC:arna.

 

Herrejävlar vilken miljö. Det är ju rena stenåldern, till och med mot LC475:an. Har utvecklingen stått stilla helt.

 

Jämför jag sedan med G3 och G4-orna på jobbet, så är det lika bra att ge sig. Mac is the king - för arbete, men PC är den bästa spelmaskinen!

 

Thomas

[mhe]

Ojojoj, varför kan man aldrig hålla sin käft stängd ibland för Jag vinner absolut ingenting på att försöka språka för PC eller tvärtom, och jag vet att jag aldrig kan få dig att använda PC, men PC Vs Mac är alltid lika underhållande

 

Att x86 är en gammal teknik säger ju i sig knappast nånting om hur bra den är, Unix är det äldsta systemet, men det är också det stabilaste och mest pålitliga.

 

Och att det finns mer program till windows, måste jag ens språka för det? Spel behöver vi ju definitivt inte gå in på.

 

Sen lite dravvel om utbygnad, köpa G3/G4 kort kostar ju en förmögenhet, det är i många fall billigare å köpa både nytt moderkort och processor och t.om ram till en PC för samma kostnad, och då får man verkligen en ny maskin.

Och inte bara någon halvmesyr.

 

Sen massa dravvel om ABC 80, jag menar självklart pris/prestanda, det tror jag t.om du förstod. Allt är dyrt till Mac så är det bara, inte för att det är bättre, nejnej utan för att det är MAC! Vilket beror på konkurens osv osv.

 

Ett exempel, far min köpte ett nätverks kort till datorn, det visade sig att alla dom kända märkena inte alls stöder MacOS, så dom som fanns kvar var "Farallon" och "Focus", ett Farallon på MacWarehouse kostar 566:-

Själv köpte jag till mina 3 maskiner kort för 110:- /st på datorbutiken.com som funkar ypperligt och t.om har WakeOnLan.

Detta fenomen återkommer igen, och igen och igen

ex.2

när far min vill använda min USB scanner (1212U Agfa) jo då måste han köpa ett "USB kort" vilket kostar ungefär lika mkt som hela mitt moderkort gör, ingen annan vettig lösning finns det.

 

Detta kan ju inte vara någon hemlighet om du läser mac pressen, jag har läst flertalet insändare med riktigt sura Mac användare som funderar på att lämna mac pga priser.

 

Sen diverse tester, kom igen när dom är gjorda från en oberoende firma/tidning, Macpressen? Herregud.. kan man hitta en tidning med ett större PC förakt och starkare mac inriktning?

 

Sen vare nåt om grafikkort också, jo att "det kommer" är ett ganska vanligt uttryck bland mac anhängare har jag märkt, speciellt bland dom som försöker sig på att spela spel på Mac. GeForce finns här nu, "imorgon" kommer ett nytt grafikkort, sen det där twinturbo vare nu va, jag vill se dig spela Q3/UT/nåt annat spel i 1920 med det. På ett GeForce går det iaf att spela 1600X1200 om du nu vill.

 

Nu ser jag en sak som jag faktiskt håller med om, windows är ett Jävligt dåligt uppbyggt system, det är visserligen bättre än MacOS8-9, macosX har jag aldrig kört, men jag kan väl tänka mig att det är nåt i BeOS/Linux väg, och det är ju välkommet, jag kör själv BeOS, och den enda nackdelen är ju att det fattas hela tiden något program, det kommer kanske MacOSX att klara bättre dock.

 

"OBS ! En 266 G3-processor är snabbare än en Intel Celeron 400"

 

Nu kan man köpa en Cmine 550E och köra den i 733Mhz, och den kan man få för 2200:-, vad kostar den där 266 G3?

 

/mhe

[Sirocco]

Läste du inte mitt inlägg ? En 266 Mhz G3 som är snabbare än en 400 Mhz PII:a eller Celeron kostar 1.980 kronor. Dessutom sitter inte prestandan i klockfrekvensen, men det är klart: "800 Mhz MÅSTE ju vara snabbare än 400 Mhz !" Att Unix är modernt beror på att det är ett mycket genomtänkt och kraftfullt system. x86 däremot är INTE modernt längre. Det var modernt under 80-talet, men då IBM släppte sin första 6150 RT PC som var en av de första äkta RISC-datorerna kördes arkitekturen ifrån. Varför finns då x86-arkitekturen kvar ? Jo, MS hårdkodar för den och Intel kan därmed inte bara släppa den. Det är därför Itanium försenas. Vad det gäller nätverk och Mac: i min "gamla" 8500 har jag inbyggt 10 Mb Ethernet och i G4:an 10/100 Mb. Maskinerna sitter i nätverk och det fungerar hur bra som helst. Att en Performa-Mac kräver extra nätverkskort säger inget, bara att det är en budget-maskin.

 

Personligen är jag ointresserad av spel, så ett GeForce skulle inte tillföra mig så mycket. Ett TwinTurbo-kort är främst avsett för bildbehandling, DTP m.m. Modellen M8S är alldeles utmärkt för att driva en 24" Sony GDM W900 Widescreen-skärm, men idag finns ännu nyare arbetskort till Macen. 3Dfx har Voodoo till Macen och de nya 4 och 5-korten är utmärkta spelkort. Är man inte intresserad av spel, finns det ingen anledning att ha "Superduper 3D-processor" på kortet. Eftersom Macen har PCI och AGP är det bara att skriva drivrutiner till korten så fungerar dem, principen är identisk med Linux. Hur många "PC"-grafikkort kommer med Linux-drivrutiner direkt ? Nej, inte många ! Man får hämta på nätet. Det gör dock inte Linux sämre än Windows.

 

Vad det gäller "priserna" igen. Detta brukar man få höra till leda och jag undrar: vad tusan är det som är så "dyrt" till Macen. När jag köper datorer vill jag ha bra produkter och ratar därför scanners för 599 kronor och skrivare för 690 kronor. Är det sådana saker du förespråkar som PC-fantast ? Menar du att Mac är sämre p.g.a att Canon BJC-1000 för 690 kronor (på Elgiganten här i Malmö) inte finns till denna dator ? Vad ska man ha så billiga och dyra saker till (bläcket är extremt dyrt, det har t.om klagats i Plus på SVT om detta)?

De program som jag använder (InDesign, GoLive m.fl) är inte dyra i mina ögon (InDesign för 3.995 kronor är tvärtom billigt, jag fick mitt för 3.200 kronor) och en Epson Stylus Photo 750 för c:a 2.100 kronor är ett kanonpris (jag skaffade den i höstas, nu säljs den lite billigare). Ska jag köpa en hårddisk till mina datorer går jag in i närmaste affär (Mac eller PC-butik) och skaffar en HD med antingen SCSI eller Ultra ATA/66. Priserna är INTE "höga". Vill jag ha RAM-minne så köper jag det där det är billigast, om det är en PC- eller Mac-butik spelar ingen roll, eftersom det jag behöver är PC-100 SDRAM. Till 8500:an är det 168-pins DIMM som gäller och de är inte heller "dyra".

 

mhe: ge mig några exempel på "dyra" Mac-prylar, jag är faktiskt extremt intresserad. Kom dessutom ihåg att jag kan köpa tillbehör i vilken affär som helst (USB) så detta med återförsäljare som sätter klisterlappar med texten "Works with Mac" på och vill ha betalt kan jag ignorera.

 

Dessutom är faktiskt Sverige dyrt att köpa tillbehör i om man jämför med USA, Tyskland och England. Förutom detta är sortimenten hos utländska firmot mycket större och man kan få tag på produkter som inte säljs i detta land. I Sverige verkar det ju mest vara spel och spel som gäller. Så fort man vill ha annat än spel och scanners för 599 :- får man handla på postorder eller beställa från utlandet.

 

Förresten, USB-kort. Säg åt din far att besöka Apple och leta upp ett testat PC-USB-kort och skicka honom till närmaste PC-handlare. Låt honom köpa kortet där och installera Apples USB-drivrutin. Saken är klar, han får USB och kan köpa en 1212U.

 

Nej, du får allt ta fler exempel på de "dyra Mac-prylarna", jag är nämligen inte övertygad ännu. Dessutom har jag faktiskt en gång i tiden varit fanatisk PC-användare (min första dator var en IBM) och jag resonerade ungefär som du gör, men sedan började jag studera andra plattformar och insåg att Macen passade mig bättre. Vad det gäller programutbudet: Windows har visserligen fler spel, framförallt, men det gör det inte "bättre". Vill jag ha ett bra system till PC:n så kör jag Linux eller BeOS. Nyttoprogrammen finns i mängd till båda datorerna, jag kan inte se programvarumässiga fördelar med Windows där heller. Det enda området där Windows är bättre är på den specialtekniska sidan, inget snack om saken. Skulle jag köra tunga simuleringar och CAD/CAM skulle jag faktiskt göra det i Windows 2000, i väntan på riktiga Mac OS X (BSD Unix)-versioner. Eftersom jag inte kör specialtekniskt eller CAD/CAM så har jag inget behov av Windows. För mitt layoutande m.m kommer jag istället att ta steget till Mac OS X och njuta Unix och NextStep.

[Sirocco]

Förresten hos Macoteket kostar ett PCI USB-kort med två portar 399 kronor. Visa mig det kvalitetsmoderkort som kostar 399 kronor. Det ska kunna ta 1 Gb RAM och ha AGP-plats, samt tre PCI-platser. Bussfrekvens 100 - 133 Mhz (på kortet).

 

Dessutom är en 8500 med G3-uppgradering för 1.980 ingen halvmesyr. Man får nämligen en snabb arbetsdator och det är det som är finessen med Macen: att man kan koncentrera sig på sitt arbete istället för att böka med inställningar som i Windows.

 

Vill man ha en bra Mac i iMacens prisklass: köp en Power Macintosh G3 av ex. Länna Handelshus eller liknande. Performa Power Mac 5500 har aldrig varit en speciell dator och jag har alltid skytt den som pesten, så jag förstår att du klankar på den. Jag har alltid hållit mig till Power Mac istället och ratar därför iMac också.

 

Sen detta med nätverskort: de flesta moderna och välkonstruerade Macar har Ethernet ända sedan 1993 (en Quadra 660 och 840AV har det t.ex). De enda Macar som saknar detta är gamla lealösa Performor och liknande. Alla Power Macintosh (utom 5500/6500) har Ethernet. Detta gör att marknaden för just lösa kort är mindre. Hade däremot alla Macar saknat det hade det varit intressantare att köpa, för vem köper TVÅ Ethernetkort till sin dator (när den redan har ett inbyggt och man inte tänkt sig en server).

 

Därför kan jag nätverka mina Macar direkt, utan att fippla med kort.

 

Tittar man på pris/prestanda/funktioner så ger Macen mycket för pengarna. Vill man däremot ha en extremt billig maskin: köp en andrahands-Mac för en tusenlapp (eller en Centris 650 för 350 kronor). Det enda PC är bra på är Megahertz-tal så i ronden "Mest Megahertz för pengarna" så vinner den, men i ronden "Mest funktioner och prestanda" vinner Macen.

Är man däremot speltokig så köp en PC. För mig som är intresserad av civilflyg ger Mac-simulatorn X-Plane utmärkta funktioner som slår MS Flight Simulator med hästlängder. Den finns även till Windows och kostar 199 dollar, så det kanske klagas om priserna på nytt. Besök: http://www.x-plane.com för mer info.

[Sirocco]

Helt rätt ! Vill man arbeta effektivt: köp en Macintosh, vill man spela hela tiden: köp en PC eller en Mac med PC-kort !

[mhe]

Ett moderkort som kostar 399:- blir väl i svåraste laget, men finessen med PC är att det är flexibelt, jag köper helt enkelt ett begagnat moderkort, t.ex AbitBH6, kan man få för iaf 600:- och då får man inte ett lite sketet kontrollerkort, utan att moderkort som klarar 133Mhz FSB om du så vill, har 3 SDram platser (768MB då), 1GB i ram? Vad ska man med det till? Kör själv 128MB och det räcker alldeles förträffligt, men jag håller som sagt inte på med nåt specifikt extremt ram minnes krävande.

 

Att Mhz inte är viktigt, det är väl delvis sant, men att en 800Mhz är bättre allround än en G3:a 266Mhz det kan jag sätta många kronor på.

 

Att vissa Mac:ar Har nätverkskort är ju en sak, men dom som inte har det, dom får gott vänja sig vid att betala 5ggr mer än PC användare?

 

Visst många PC delar kan väl en Mac anvädare sätta in i sin Mac och köra med utan problem, dock inte alla, jag köpte för nåra mån sen en Plextor CD (skribofont), om man ville ha Mac drivrutin med fick man pröjsa om det var 150:- extra eller nåt liknande. Hur är det med Plexwriter 12X (funderar på att köpa en sån extern så man kan ha den på båda plattformarna.)

 

Förövrigt, jag är inte alls ute efter några sketna bläckstråle skrivare som kostar 599:- på OnOff, har en LaserJet5M (tål inte bläckstråle), och scanner har jag som sagt 1212U. Hela min dator är byggd av kvalitets komponenter, ända ner till musen (logitech mmwheel) Det är alltså inte för att det finns en massaa skräp komponenter till PC`n som jag använder PC.. utan för att den är snabbare och billigare, och mer flexibel.

 

Kan man fresten överklocka en processor på en Mac på nåt sätt?

 

En sak jag läste idag, annons i PCexpress(apples annons):

"Alla datorer blir snabbare för varje år som går. Snabbheten i Mhz, ökar vanligtvis med ca 35% per år. Men en eller ett par gånger varje årtionde får vi upleva något verkligen revolutionerande. Apple powermac G4 är inte bara den snabbaste Macintosh datorn i historien. Det är den snabbaste persondatorn som någonsin har utvecklats.

Den är inte 35% snabbare. Den är upp till 100% eller 200% snabbare än de snabbaste pentium 3 datorerna som finns på marknaden idag, med dagens utvecklingstakt borde inte PowerMacG4 ha dykt upp förren år 2003. Men som tur är sker då och då ett genombrott.. bla bla bla bla.."

 

Alltså, eftersom dom inte preciserar nåting om vad exakt den är snabbare på, så utgår jag givetvis att den gör Allting minst 100% snabbare än en PentiumIII 1Ghz...

 

Jag menar... går folk verkligen på det här? Herregud, vem vet hur en processor kommer se ut 2003? Hur kan man ens gämföra två datorer när inte samma system används på båda maskinerna..? Det finns visserligen program som rc5 och dyl, jag vet inte hur rättvisa dom är men dom finns ju till dom flesta plattformarna.

 

Det vore intressant och se en gämförelse, G4-400Mhz mot 1Ghz intel P3, om jag ser ett objektivt och oberoende test på det och G4:an är 200% snabbare då ska jag ta tillbax allting dåligt jag sagt om mac.

 

Tack för mig, nu ska ja äta ägg å hare bra

[Sirocco]

Du kör bara med standard-argument hela tiden. PC:n är inte billigare då man köper FireWire, AV-kort o.s.v till den (för att få Mac-funktioner). Dessutom är en x86-processor inte snabbare än en PowerPC G4, vilket bl.a bevisas av ett test som Macpressen länkar till.

 

Den modernare arkitekturen gör att PPC har högre prestanda än en x86, även om klockfrekvensen är lägre. Framförallt har en 1 Ghz PC ingen suck mot Velocity Engine i ex. Photoshop 5.5 (programmet är betydligt snabbare på en G4 med V.E.)

 

Jag har 192 Mb RAM i min G4 och kan bygga ut till 1,5 Gb. Varför är det bra ? Jo, för man blir inte begränsad och kan utrustad sin maskin med rejäla mängder minne (viktigt i ex. Photoshop). Därför skulle jag aldrig köpa en dator som inte klarar MINST 768 Mb. Den mängden klarade en PM 9500 redan 1995, så att det nu finns PC-moderkort som kan förses med den mängden är inte imponerande. Dessutom kan den "gamla" 9500:an utrustas med 1,5 Gb RAM idag. Min 8500 klarar 1 Gb RAM (med 128 Mb-kretsar).

 

Jag kan inte hålla med om att PC "är mer flexibelt", eftersom jag kan skräddarsy mina Macar efter eget huvud. Att 800 Mhz PIII är snabbare än en 266 Mhz G3 är självklart. Skillnaden är inte stor, dock, eftersom G3:an har högre prestanda än en 400 Mhz PII.

Du kan väl gärna motivera på vilket sätt din PC är mer "flexibel" än min Power Mac 8500 och Power Mac G4. Berätta vad jag inte kan utföra med mina Macar, vilka oumbärliga PC-tillbehör som Macen saknar o.s.v, samt på vilket sätt en gammal x86-processor kan vara snabbare.

 

Ditt argument om att "PC är billigare" är jag inte alls med på, som jag skrivit innan. Jag skulle aldrig köpa en dator som är "billigare" utan tittar på kvalitet och prestanda och där har jag inte sett någon PC slå en Power Macintosh (glöm 5500/6500). Nej, du kör hela tiden med samma: "billigare, mer program" o.s.v och det är utslitna argument som inte ens är starka skäl att välja en PC. Eftersom du klankar på Macen måste jag försvara den mot de attacker du utsätter den för.

 

Du verkar inte ha så stor erfarenhet av Macar, bara en 5500, eftersom du frågar om överklockning. Detta ingrepp har gjorts redan 1994 på PM 6100, 7100 och 8100. Idag går det utmärkt att överklocka en G3 och G4, det enda som ryker är garantin och problemrisken är samma som på PC:n (minns 486-överklockningarna).

 

Dina argument för PC är följande:

 

*Den är billigare

*Den är mer flexibel o.s.v

 

Om man hela tiden låser sig vid "billigare" du börjar man ju undra: är det priset eller kvaliteten som är viktig ? Därav mitt skämt om ABC-80.

 

Mer flexibel: En PC är mer flexibel än en 5500, eller iMac, men däremot INTE jämfört med en Power Macintosh. Dina Mac-erfarenheter är helt klart baserade på en sunkig Performa-Mac, mina är baserade på Power Mac. Därför drar jag helt klart andra slutsatser om en PC:s "flexibilitet" än vad du gör.

 

Förresten, år 2003 lär x86 vara död och begraven. Då är det IA-64 som gäller för Intel, så alla PC-användare tvingas snart ta det steg som Apple tog 1994 då man ersatte 68K med PowerPC. Det kommer dock att bli svårare på PC-sidan, där man är emot emulatorlösningar och liknande. Jag kan bara le åt ditt försvarande av x86-arkitekturen, eftersom självaste Intel överger den. Jag kan vara lugn, för jag har en modern processor och slipper fasa över generationsbytet som PC-folket tvingas till i framtiden.

 

Jag måste tyvärr konstatera att ditt klagande på Macen är vad man som Mac-användare tvingats stå ut med i flera år (sedan Macen lanserades). Det är bara det att ni PC-nissar bara har priser och programutbud i huvudet, medan jag argumenterar om teknik. Därför kommer jag inte att köpa en x86-dator alls. Om man släppte InDesign och Photoshop för LinuxAlpha skulle en sådan maskin kunna stå på min lista över tänkta datorer.

 

Nej, ni som skryter om era "billiga" PC, ta och prova lite kvalitet istället för att tjata om att det bästa är det billigaste.

Egentligen har jag ödat för mycket tid på att svara på PC-nissen mhe:s små inlägg, nu överlåter jag detta åt andra. Läs mina tidigare inlägg istället för att få reda på mina åsikter. Jag får istället övergå till de andra forumen, istället för att försvara Macen från påhopp från sådana som tror att alla Macar är som en 5500.

[hawaii]

"stadard argumentet" fler program tycker

jag är ett av de bästa argumenten som finns att köpa PC.

Iallfall om man är dataintresserad...

Kan man t.ex. kör divx filmer på en mac..

finns den dekodern.. tror inte det ..fast

den lär ju komma om nått år eller nått till mac.

Napster, funnits till pc länge , kommer till mac.

i ICQ så går det inte skriva å ä ö. Kanske är fixat nu fast, mirabilis verkar inte bry sig så mycket om mac användarna.

Finns säkert massor av exempel.. och som mac ägare så tror jag alla har stött på en situation

när man vill ladda ner ett program , men så fanns det inte för mac.

Jag kan säga att jag aldrig har stött på detta. knappt sett ett mac program som går att ladda ner.

 

Största problemet med mac är att det är för få som använder det.

Därför kommer mycket efter eller inte alls till mac.

Sen att G4 är en bra processor och att mac os x är bra spelar inte så stor roll.

Är man intresserad av att ladda ner nya program mm så är PC det ända rätta.

 

Om man nöjer sig med Adobe programmen så är nog mac det bästa. Adobe har ju inte lagt ner en sekund på att windows anpassa sina program.

Har inte testat photoshop på mac, men det skrivs mycket här(e-forum) om hur lätt det är.

För på pc- tycker jag photoshop,premiere, aftereffects är lite klumpigt.

Men dock så finns dessa program till pc.

 

// Rikard

 

[Sirocco]

Personligen har jag aldrig köpt dator efter det s.k "programutbudet" utan snarare sett till datorn själv, operativsystemet och om jag kan göra det jag vill med den. Jag har inte haft några problem att hitta Mac-program till mina Macar. Det finns mycket bra mjukvara till Macen, men det syns inte i U-landet Sverige, där folk mest ser att Åhléns och andra bara har 10 Mac-spel och 50 PC-spel ex. Att du inte sett Mac-program på internet, beror på att du inte har en Mac och inte sökt efter program till den, vilket ju är naturligt. Jag som Mac-ägare letar ju inte i Windows-arkiv för att hitta Mac-program, eller Saab-komponenter hos Volvo.

 

Vad det gäller film: Jag kör DVD-filmer på min G4, det fungerar hur bra som helst. Divx, jag har inte sett något behov av det och därför struntar jag i att en sådan dekoder finns för Windows. ICQ har inte heller intresserat mig, men det fungerar i andra system än Windows.

 

Macen har som sagt ett bra programutbud, jag har inte märkt några brister, och dessutom är kvaliteten viktigare än kvaliteten. Jag är intresserad av datorer, men märk väl moderna sådana. Windows är därför inget alternativ för mig, eftersom det är omodernt och klumpigt. Att jag har Mac beror på att jag tänker använda Mac OS X framöver, den nya versionen av NextStep. De enda systemen jag skulle köra på en PC idag är Linux och BeOS och där är inte "programutbudet så stort". Windows lockar inte alls och dess programutbud gör det inte modernare eller bättre. Detta med programutbuds-argumenten är rent patetiska och liknar följande diskussion:

 

W-lover "DC-3 är bäst ! IL-96M suger stenhårt !"

 

M-anv "Varför är den bättre ?"

 

W-lover "Jo, för DC-3 har tillverkats i flest exemplar, 10.000 i USA, c:a 2000 i Ryssland som Lisunov Li-2 (PS-84), samt i Japan som L2D2 och därför finns det mest reservdelar. Det är därför bättre att köpa en DC-3 istället för ett annat flygplan."

 

M-anv "Problemet är bara det att DC-3 har betydligt sämre prestanda och passar inte lika bra som 777:an eller 96:an för långa linjer. T.o.m Douglas har ju tagit fram nyare modeller som DC-6 och DC-7."

 

W-lover "DC-3 är bäst i alla fall för den har fler reservdelar...."

 

Jag protesterar därför vilt mot att programutbudet ska styra. Finns det bra program till den dator som jag ska köpa och OS:et, hårdvaran m.m är moderna så köper jag maskinen, även om Windows kanske har fler program. Jag behöver inte ha 100 ordbehandlare till Windows när programmet "UnixWord" till Mac OS X och Unix är bättre och konkurrerar med 10 andra. Kvaliteten är viktig, inte kvantiteten, så tjatet om program och att "det och det" programmet kommer först till Windows är meningslös.

 

Samma sak gäller antalet användare av det ena eller andra systemet: Rolls Royce är inte lika spridd som Volvo, men den är inte sämre för det. På datorsidan: Mac OS X, Linux, BeOS, Amiga OS m.fl är inte lika spridda som Windows, men är likväl bättre system och det väger över till deras fördel klart. Det är därför meningslöst att försvara Windows mot andra system-anhängares argument med "programutbudet" som vapen.

 

Jag har en Windows-PC och kan säga det direkt: jag kommer inte att släppa in Windows i en enda dator jag själv skaffar. Köper jag en PC-maskin så är det Linux och BeOS som kommer att snurra i den med tillhörande program.

 

Därför tycker jag att alla som tror att Windows är bäst p.g.a spridning=kvalitet ska testa andra system och lära sig tänka på det tekniska istället för att nöja sig med omoderna och klumpiga produkter och klaga på allt annat. Jag är inte imponerad av Windows, men jag reagerar då jag ser personer klanka på Macen och använda lösa argument.

 

Jag rekommenderar alla Windows-lovers som bara har programutbudet i huvudet, samt priser att försöka vidga vyerna till andra datorer. Vill ni skälla på konkurrenterna, gör det på "Datorkrig".