Just nu i M3-nätverket
Jump to content

Hjälp mig med mitt specialarbete!


Emparasso

Recommended Posts

Jag går sista året på Gymnasiet och håller därför på och skiver mitt specialarbete. Arbetet är angående olika OS och varför man väljer just det man använder.

 

Jag vet att det funnits en artickel i PC hemma för ca 2 år sedan dä det var ett repotage där redaktionen gått och köpt 3 olika "datorlådor" där de testade hur lång tid det tog att komma ut på internet, testade spelprestande, installationer m.m. Jag vet bara inte vilket nummer det är. Om någon vet vilket nummer jag pratar om eller om en annan tidning gjort ett test så skulle den informationen hjälpa mig ytterligare.

 

Skälvklart kan alla tiposare som leder fram till nått få specialarbetet om de så önskar.

 

Tack på förhand!

 

/Emil

Link to comment
Share on other sites

Jag kan rekommendera att du besöker ett bibliotek och försöker få låna tidningar om andra OS än Windows. Du kan hitta en hel del användbart i följande tidskrifter:

 

*MacPressen

*MacWorld

*Datormagazin

*MikroDatorn (helst äldre nummer från 1992 el. tidigare, eftersom man kan hitta info om annat än Windows)

 

Dessa ger en bild av PC, Mac och Amiga. Du kan även söka på Internet och skaffa tidningen Linux Journal för att få med Linux i arbetet.

Link to comment
Share on other sites

Erik Gustavsson1

Hur relevant tror du att det är med tidningar som är äldre än 8 år? Det lät ju inte direkt som om det var datorhistoria specialarbetet skulle handla om.

 

Visst, Amiga 1000 och Atari ST var säkert jättebra....på sin tid...

 

mvh

Erik G som för 8 år sedan ..oj vad tiden går.. gick gymnasiet och lärde sig datorkunskap på 286or.

Link to comment
Share on other sites

Mikrodatorn hade en jämförelse mellan några olika os för ett tag sedan... ska försöka hitta vilket nummer det var (återkommer). Sen hur vetenskaplig och korrekt den artikeln var det kan man kanska ifrågasätta.

 

Annars är det väl en bra idé att intervjua användare om varför de använder just det os som de gör.

 

/Henke - som använder W98, W2k, NT4, Linux, SunOS, MacOS och nu även BeOS

Link to comment
Share on other sites

Det kan ju vara intressant med lite historia. Själv tycker jag att det är intressant.

 

MikroDatorn var en bra tidning då de skrev om Mac, Amiga, Atari, PC och liknande, men då det plötsligt skulle vara "Windows" tröttnade jag och bytte tidning.

Link to comment
Share on other sites

Erik Gustavsson1

Jo, jag tycker också det är fashinerande med historia, i synnerhet datorhistoria, men att be någon som vill ha koll på dagens grejor att kolla i datortidningar från -92 är ju som att be någon som ska köpa ny bil kolla in PV´n från Volvo...

Mycket har ju hänt sedan -92, Mac finns kvar, Windows har gått från att vara stort till dominerande, Amiga för en tynande tillvaro (fast jag läste i CS förra veckan att de har något nytt på G) och Atari.. nån som vet?

 

mvh

ErikG

Link to comment
Share on other sites

Om jag jämför den äldre MikroDatorn med den nya så måste jag säga att den äldre var intressantare. Även SHN var mycket bättre än dagens PC Hemma. Hellre en tidning som täcker olika datorer än en som bara skriver om Windows.

Link to comment
Share on other sites

Erik Gustavsson1

Jo, det håller jag med om, men hur intressanta Microdatorn än var för 8-10 år sedan så är de inte direkt relevanta i dag.

Nyheter som:

"Nu är den här, Motorola släpper 68030 med inbyggt FPU!!!"

eller

"Hur du optimerar din Autoexec.bat för bästa spelprestanda"

eller

"Lemmings - ett nytt spel för din 286a"

 

Speciellt inte om man vill göra en jämförelse mellan olika operativsystem (Win98, MacOS 9, LINUX, BeOS fanns ju inte ens då!)

 

 

mvh

ErikG

Link to comment
Share on other sites

Om man ska täcka in nya datorprodukter så rekommenderar jag bl.a PC+ (Linux), MacPressen och MacTech (Macintosh och relaterat), PC Extra (Linux, BeOS bl.a) m.fl. MikroDatorn kan tyvärr inte slå dessa tidningar i den version som finns idag. Hade man fortsatt på den plattformsoberoende linjen hade den däremot varit en mycket bra tidning.

Link to comment
Share on other sites

Jag döpte tidningen till mikrohjärnan för snart 10 år sedan........

 

Jag hackade så mycket på den tidningen att jag fick en personlig hälsning från Drasko i hans avskedskrönika ;-)

 

 

Link to comment
Share on other sites

Jag håller med, deras lilla D-krönika "Fy för Mac-användare" var ju riktigt underhållande. "DOS är och förblir en skräcködla", varför är det ett så hemskt argument ? DOS ÄR en teknisk skräcködla och Windows är ju inte precis så att man hoppas upp och ner och jublar över teknologin. Drasko fick ju också till en superduper-fanatisk krönika 1997 om Mac OS. Han lyckades ju hävda att IBM slutat stödja PowerPC ! År 2000 finns fortfarande RS/6000 kvar, så argumentet är ju helt otroligt. Skulle Big Blue säga: "Nu kära kunder lägger vi ner utvecklingen av RS/6000 och PowerPC, för Drasko i MD har skrivit att vi slutat stödja detta och då måste vi tro på honom...." ?

 

Introduktionen av PowerMac blev ju också så fint behandlad: "RISC-fyllda Macar" stod det. Jo, de är fyllda med Reduced Instruction Set Computing, men däremot saknar de RISK. Man kan nämligen, till MD:s stora sorg köpa en Mac utan att den är riskfylld att använda (förutom självstartande Performa 5200, Apples tråkiga datorserie).

 

Nej, Mikrodatorn var trevlig på 80-talet, då Atari och Amiga, samt Macintosh fick delta. Då detta försvann och det blev MS och åter MS blev det "Mikrointelligensen" av det hela. Vad MD måste göra är att sluta svamla om Macen hit och Macen dit i negativa ordalag utan istället skriva om och för Mac-användare.

 

Link to comment
Share on other sites

Jag minns när mikrodatorn skrev följande:

"Nackdelen med Apples bärbara dator (Macintosh port able) är att man inte kan ansluta en mus eftersom det inte finns något uttag på sidan av tangentbordet". Uttaget satt på baksidan.

 

Sen, hade jag en fight med Drasko nä PPC:n kom. Jag visste att Adam Engst från TidBits hade sett Excel Beta för PPC, men i nämnda "RISC-fyllda Macar" artikeln, testade man Excel 4.0 för 68k på en 8100/80 mot en Pentium/60, och kommer fram till att en 60MHz pentium är ca. 20ggr snabbare än en 80MHz PPC-601 eftersom excel gör omräkning 20 ggr snabbare.

 

Jag frågade varför man inte använde sig av betaversionen ab den PPC-optimenrade version 5, men enligt Drasko fanns det inte ens en alpha version (han hae talat med MS Sverige). Jag skickade då en kopia på tidbits till honom, och gissa vad som publicerades på nästa nummers insändarsida. Min fråga och hans raljanta svar, men ingenting nämdes om att det faktiskt FANNS en betaversion av Excel för PPC.

 

Så, 6 miljarder människor KAN inte ha fel, ignorera tidningen mikrodatorn!

Link to comment
Share on other sites

Erik Gustavsson1

Får man vara så dator-inkompetent och ändå skriva i en datortidning?

 

:-)

 

Men Excel på en PIII 500 går snabbare än i SoftWindows på en 60Mhz PM 6100.. ;-)

 

 

/E

Link to comment
Share on other sites

En annan trevlig artikel i MD var hur PC:n (Windows och DOS) "närmade sig Macintosh". Där lyckades de hävda att en Quadra 800 var c:a 11 gånger långsammare än en 486DX2/66 ! Jag gissar att testet gick till på följande sätt: man kopplade en gammal fragmenterad hårddisk från en IBM PC/XT via ett hemmalött interface till Quadran, installerade Mac OS på den och började köra prestandamätningar, där det visade sig att 70 ms medelåtkomsttid är långsammare än de 10 ms som PC:ns original-HD hade. Genom att testa på detta sätt (det är bara en teori) fick MD fram infon om att en PC är snabbare.

 

En annan ljuvlig artikel i MD var en arikel om alternativa processorer. PowerPC och Alpha kämpade mot en Pentium. Vad skriver tidningen ? Jo, de skriver att det finns fler program till Alpha än till Macintosh ! (Hit med InDesign och Photoshop för Alpha, alla som tror på det.) Dessutom hävdade de att en PM 8500/120 hade samma prestanda som en 90 Mhz Pentium, när Byte och andra tidskrifter påpekade att 604/120 har samma prestanda som en Pentium Pro på c:a 150 Mhz. Den sistnämnda processorn fanns inte ens då testet skrevs, den var bara projekt P6. Antagligen trimmade de ner den stackars Macen med XT-hårddisken som normalt används som Mac-bromsa-sämre-prestanda-disk:-) Alla Macar som passerar MikroDatorn måste testas med denna gamla stegmotorförsedda trotjänare, som nu behöver ett hemmagjort USB- och FW-interface, för att man ska kunna hävda att en G4 minsann är 11 gånger långsammare än en Pentium III på 800 Mhz.

 

Mikrodatorn älskar ju CISC, eftersom de brukar klaga på PowerPC i olika sammanhang, så självfallet ska man köra 68K-program på en PowerMac. Helst ska man ha en gammal OS-version till hands och en 601, så man kan få riktig snigelfart på 68K-mjukvaran, samtidigt som man jämför med x86-optimerad mjukvara.

Ska MD överhuvudtaget testa en dator med PPC får de allt kasta sin gamla XT-hårddisk i soptunnan och skaffa moderna program, istället för att sitta med Photoshop 3.0 och gnälla "AltiVec/Velocity Engine ger ju inte högre prestanda än en G3:a, så G4:an är en överreklamerad processor. Det är därför konstigt att Apple kan hävda att PM G4 är en superdator o.s.v o.s.v"

 

Nej, Mikrodatorn är det tråkigaste i tidningsväg, även om deras s.k "tester" brukar vara underhållande. I det OS-test som hänvisas till i MD påstås det t.ex att Windows 98 är modernare än Mac OS 8.5 ! Jag kan bara konstatera att det gamla DOS-systemet W98 är omodernt och klumpigare, långsammare och föråldrat i jämförelse med Mac OS 8.5 - Mac OS X. "Hört i korridoren"-sidan brukar också ge ett gott skratt ibland. Det är där man klankar på Apple och Mac OS och publicerar krönikor av typen "IBM har slutat stödja PowerPC".

 

Andra tidningar som suger är: PC för alla, PC Hemma och liknande. Komputer för alla är dock rolig: "CD-ROM-drevet, drivern till systemet" och liknande "nya termer". Internetguiden hade förresten en skrattretande krönika: (Jag citerar)

 

"Detta gällde i synnerhet den lynniga Mac jag umgicks med ibland. Det fanns ingen tvekan om vem det var som bestämde i vårt förhållande. Jag var väldigt rädd för 'bomber' och meddelanden som 'ett fel av typen 8 har uppstått'. Och för att olyckor brukade jag snabbt rycka ut elkontakten och sedan springa ut ur rummet ifall att datoreländet skulle explodera i alla fall. Allt detta ändrades när jag köpte en alldeles egen dator. Det var en PC..... Allt var så logiskt! En tydlig trädstruktur som det gick lätt att hitta i. Inga ångestskapande Mac-obegripligheter som att man måste slänga disketten i papperskorgen för att få ut den."

 

Slut på citat.

 

När jag läste detta (i Internetguiden nummer 3 mars 2000) brast jag ut i gapskratt. Den lilla personen borde lära sig att rensa sin systemmapp och att skivan i papperskorgen inte är ologiskt. Man vill ju kasta ut den, alltså i papperskorgen. Dessutom borde hon lära sig kommandot "visa som lista" så slipper hon en massa ikoner. Hur denna person klarar Windows 95 är en gåta, så hon borde köra 3.11 och DOS 6.22 istället för att få den underbara logiken.

Jag har själv W3.11 och DOS 6.22 i en av mina datorer och kommer ofta i kontakt med W95/98 och NT och kan inte se "logiken" i dessa system som krönikan talar om. Dessutom är det ju trevligt att "Programmet har utfört en förbjuden åtgärd och kommer att avbrytas. Kontakta återförsäljaren om problemet består" går hem hos en del, medan felkods-meddelanden som man kan använda vid felsökning orsakar klankade.

 

Tycker man att DOS och Windows är så logiskt jämfört med Mac OS p.g.a bristande erfarenhet rekommenderar jag följande åtgärder:

 

*Anse att en T-ford är ett bra alternativ till en Volvo S80, eftersom T-forden är så "logisk".

*Föreslå inköp av Tu-104 istället för Tu-204-120, eftersom den förstnämnda är mer "lättanvänd" p.g.a förvirring inför modern teknik.

*Skriva till Microsoft och be dem återuppta DOS-utvecklingen, eftersom det är ett så logiskt och lättanvänt system.

*Gå ut på nätet och skaffa CP/M-80 2.2, marknadens bästa operativsystem. Där kopierar man med PIP istället för COPY bl.a.

 

Link to comment
Share on other sites

Jo och en Volvo PV har högre prestanda än en T-ford, samtidigt som ett modernt flygplan har lägre bränsleförbrukning än ett äldre, vad nu det beror på? :-)

 

Nej, att Excel är snabbare på 500 Mhz PIII än på en 6100/60 säger absolut ingenting.

Link to comment
Share on other sites

Förresten, en PS-90A eller RB.211-535 har ju lägre bränsleförbrukning än en D-30 eller JT3C, hur kan det komma sig egentligen ?

Link to comment
Share on other sites

En jämförelse bara med icke-optimerad mjukvara på PowerPC:

 

En biltidning som älskar Volvo ska testa en Porsche 911. De kan INTE skriva att Porschen är roligare att köra och snabbare än en Volvo S80, så vad göra ? Jo, man installerar en gammal Wartburg-motor (DKW-tvåtaktsmotor) i 911:an (jämförbart med 68K-program på PowerPC) och börjar testa. Resultatet ? "911:an accelererar mycket långsammare än Volvon, 30 sekunder till 100 mot 8,5 sekunder". Ett sådant test är precis lika rättvisande som MikroDatorns "bromsa in Macen så mycket att PC är snabbre"-tester. 68K-program i en PowerMac vs Pentium-programvara som inte kräver emulering är som Volvo vs 911 med tvåtaktsmotor. En PM 8100/80 var helt enkelt en Porsche-dator 1994, medan Pentium-PC:n var som en Volvo 240 i jämförelse.

Link to comment
Share on other sites

Erik Gustavsson1

Nja.. T-forden har nog lite högre prestanda, om man gör ett sk MD test, dvs byter ut PV´ns motor mot drivlinan från en trampbil, och sätter en sexåring på att trampa...

Moderna fpl behöver dock inte ha lägre förbrukning än äldre, jfr en Mig 29 med en piper cub...

 

Visst är det så, att man kan jämföra och bevisa allt, bara man vinklar det lite.. lögn, förbannad lögn och statistik... .sen partiska jämförelsetester utan tydliga ramar..

 

:-)

 

mvh

ErikG

Link to comment
Share on other sites

Erik Gustavsson1

För att inte tala om att Volvons väghållning är mycket bättre (om man inte vet hur man ska köra en Porche dvs... och ett Volvo magasin besitter knappast den kunskapen.).. sen ska vi inte tala om lastutrymme, så Volvon vinner på samtliga punkter.

 

Man kan ju också göra samma test, utan att "nergradera" Porchen.. Man döper testet till "Bästa familjebilen" och lägger stor tyngd på saker som färsten för bilbarnstol, inbyggda bälteskuddar, plats för barnvagn, bekväm i och urstigning, vinterväghållning, driftsekonomi..

 

Testet blir "rättvist" då Porchen och Volvon kan bedömmas objektivt. Fast orättvisan består iochmed att Volvon testas i en roll den är designad för, medans Porchen har ett helt annat syfte. Skulle man testa med tonvikt på Hastighetsprestanda, Väghållning i höga farter, körkänsla, upplevelse mm skulle en "svenssonbil" som Volvon inte ha mycket att sätta emot. Knappast ens mot en Porche 911 från -75.

 

 

mvh

Erik G

 

PS Kul med alla bil-analogier..

Link to comment
Share on other sites

Ja, en 777-300 drar mer bränsle än en DC-3:a, trots att den är modernare. Jag gissar att du förstått grejen när du säger "MD-test". MD-test är ju som alla vet MikroDatorn-test enligt "nedtrimningsmodellen".

Link to comment
Share on other sites

Förresten, MaxiData testade ju en Performa 5400/160 UTAN L2-cache mot en L2-försedd IBM Aptiva. Resultatet ? "Performan känns långsam".

 

Performa-Macar är rätt simpla jämfört med PowerMac. 5400:an var ju hela 20 % snabbare än en 7100/80 utan L2, men det säger bara att Pf är trist. Däremot säger det INTE att "PC är snabbare än Mac", som tidningen försökte få läsarna att tro.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...