Vad händer med MacWorld?

[Nils Holmlöv]

Vi kommer att fortsätta blanda "tunga" artiklar och lätta artiklar. När vi skriver om produkter, då kommer all den tekniska information som någon kan vilja ha att finnas med. Vi kommer att fortsätta att testa hårdvara och mjukvara, och vi kommer att skriva artiklarna så att de svarar på de frågor som målgruppen ställer sig. I ett fall som gäller professionell videoredigering innebär det mer teknik än i en artikel om Imovie, t ex.

 

Men inriktningen på artiklarna kommer att vara "det här kan du göra på din Mac, såhär gör du, och det här måste du förstå/kunna för att kunna göra det".

 

Nils Holmlöv

Chefredaktör, MacWorld

[Nils Holmlöv]

Det här är en smaksak. Jag håller t ex inte med om det, men det är kanske inte så viktigt, som att förkortningar som t ex scsi och usb, faktiskt är lättare att läsa (om än inte att hitta) i löpande text. Versaler gör att man stannar till i en bråkdel av en sekund.

 

Fortsätt komma med synpunkter.

 

Nils Holmlöv

Chefredaktör, MacWorld

[Sirocco]

Jag är övertygad om att någon/några kommer att patcha den BeOS-version som körs på RioRed så att den kan köras på en G4-Mac. Det är dock inte känt ännu, men jag är helt övertygad om att en sådan lösning kommer snart.

 

Jag tänkte kommentera detta med att Windows är ett alternativ för Mac-användarna. Om jag tittar på mig själv så började jag min datorbana med en Amiga 500, fortsatte med en IBM och parallellkörde Macen, innan jag skaffade min första Mac, en 8500. När jag jämför de båda systemen så kan jag konstatera att Mac OS är betydligt stabilare i drift än vad Windows är. Med det menar jag inte kraschande mjukvara (har själv inte haft någon krasch på ett väldigt bra tag nu) utan sådana detaljer som plötslig förlust av enheter, ljudkort som ballar ur och inte kan fås igång och liknande. I Linux händer inte sådant, vilket placerar detta system på samma hårdvarumässigt hanterande nivå som Mac OS. Medan mina Macar går och går utan att enheter/kort konstrar och inte kan hittas, medan det sistnämnda inträffar i Windows är det klart att det systemet inte är något alternativ om man vill ha smidigheten från Macen. En Mac fungerar som en dator ska göra: koppla in och kör. Windows kräver en massa bökande som inte Mac OS behöver. Man måste inte heller rota i inställningarna så mycket som i Windows.

 

Jag kan framgångsrikt köra Mac OS 9 och InDesign på min PM 8500/120, tar jag en Pentium 120 och försöker köra W98/2000 och InDesign går det inte. "Datorn är för långsam". Windows har så hysteriska hårdvarukrav att datorn ju är färdig för soptippen då en ny version kommer. Macen och Amigan, samt PC:n under Linux eller BeOS lider inte av detta, så har man Mac OS är Windows INGET bra alternativ. Jag anser faktiskt att allt krångel i Windows gör det användarovänligare än ex. Linux. I detta system installerar man en sak, glömer bort den och kör, precis som på Macen. Moderna Linux-distributioner är lättanvända och smidiga att installera, systemet är skalbart, fungerar på både PPC och Intel m.m. Därför finns det bara ett alternativ till Mac OS: Linux. Enda nackdelarna är att Mac-programmen inte finns till det, vilket gör att man kör Mac OS. Det fungerar bättre med InDesign m.fl i Mac OS än i Windows, även om kommandona och programmet i sig självt är identiskt.

 

Vill man ha resultat ur sin dator, istället för att böka med den och undra: "Nu krånglar det?)/%E#" ljudkortet igen !Vad ska jag göra ?" eller "Nu fick jag allmänt skyddsfel igen ! Vad tusan är det som händer ?" alternativt: "Jag ska slimma systemet, hm,hm,hm vad kan vfd.vxd vara för något ? Jag tar bort den ! (Omstart) Vad tusan ?! Nu krånglar det igen !" är det endast Mac OS, Linux, BeOS, Amiga OS m.fl som gäller. Jag anser därför det skrämmande att folk tror att Windows är ett alternativ till Mac OS, om de inte känner till att Linux m.m ger den kraft som det Unix-lösa Mac OS ibland saknar.

 

Det jag talar om nu har ju inte så mycket med tidningen att göra, men jag rekommenderar att man talar om i lämpliga lägen att Linux är utmärkt för lite mer krävande saker. Jag skulle aldrig drömma om att köra en server under annat än Mac OS X Server eller Linux/*nix, eftersom dessa system spöar NT och 2000 med hästlängder då man tittar på deras prestanda.

 

Därför säger jag följande om någon skulle skriva: "Jag har en Mac och nu vill jag ha en webbserver/köra lite kraftfullare, vad ska jag välja" så svara då: Kör Linux, Mac OS X Server, Mac OS X, kort sagt: Unix. För mig som Mac-användare är dessa system de främsta alternativen. Enda gången W kan duga är om man ska spela superdupermycket men då är en spelkonsoll enklare att hantera.

 

Att ni tar upp hur man använder Macen är bra. Fortsätt med det, men förklara gärna hur tekniken bakom fungerar också.

[Nils Holmlöv]

Jag tycker, precis som de flesta som valt Mac, att Windows _egentligen_ inte är ett alternativ till Mac OS. Det är inte något jag någonsin självmant skulle välja att arbeta med.

 

Men.

 

För de som står inför beslutet att köpa dator är Windows ett reelt alternativ. Jag må _tycka_ att det är ett sämre alternativ, men det innebär inte att det är otänkbart för alla. Det har inte alltid varit helt lätt att arbeta med Mac OS. Vissa systemversioner har inte varit stabila (System 7.5), Macen har haft hårvarumässiga problem (Performa 5x00 och 6x00). Många Mac-ägare har med rätta blivit besvikna efter att ha köpt Mac.

 

Om man då funderar på att köpa en annan dator än Mac, är det Windows som är alternativet. Tråkigt, men sant.

 

Nils Holmlöv

Chefredaktör, MacWorld

[Sirocco]

Jag måste påpeka vissa saker. När det gäller kvaliteten på Mac OS vet jag att 7.5 - 7.5.5 var känsliga versioner som lätt strejkade med dålig programvara. Jag har själv kört dem på min 8500 och märkt detta i Netscape (3.0 - världens buggigaste program). Dock har jag alltid resonerat att det enda alternativet är någon sorts Unix och då har det varit Linux. Jag har vidare kört Mac OS 8.5.1, 8.6, 9.0 och nu 9.0.2 (på min G4/400). När jag jämför med Windows så kan jag konstatera att Mac OS är ett bättre system, även om den gamla modellen saknar finesser som Linux har. Som jag skrivit innan har W så höga systemkrav jämfört med Mac OS att jag alltid varit kritisk. PMT och minnesskydd, de vanliga NT-argumenten finns i Linux och det systemet är helt enkelt mycket bättre på de områden där dessa funktioner är viktiga (som servrar).

 

När jag köpt Macar har jag alltid hållit mig till Power Macintosh och några kvalitetsproblem med denna datortyp har jag inte drabbats av. Performa-maskinerna har aldrig tilltalat mig, eftersom de, som sagt haft kvalitetsproblem (defekta CPU, dåliga logikkort och mystiska småfel) samtidigt som utbyggnadsmöjligheterna och prestandan varit dåliga. Ex. så kör min 8500/120 ifrån en Performa 5200 med hästlängder (mer än dubbelt så snabb). Även billigare PowerMacar som 7200, 7500, 7600, 7300 och 8200 har varit mycket trevligare och snabbare.

 

Jag har själv sluppit problem med Mac OS, eftersom jag alltid kört med städad systemmapp och är oerhört restriktiv med vad jag installerar. Jag har lärt mig från Amigan att dåligt skrivna program ställer till med krångel och i Macen är det lätt att få problem om man installerar inkompatibla program, tillägg, inställningar m.m som inte är systemvänligt programmerade.

 

Många som köpte Performa 5x00 och 6x00 hade äldre 68K-Macar och flyttade över gamla tillägg och inställningar med dålig stabilitet som följd. Detta kan mycket väl förklara deras besvikelse, men om de skaffat PowerMac istället hade de sluppit mycket problem. MS brukar vara extremt bakåtkompatibla med systemovänlig mjukvara, vilket Apple inte är. Därför måste man följa riktlinjerna istället för att gå direkt på hårdvaran. De som struntar i reglerna får sedan program som strejkar då man byter dator/systemversion.

 

Jag har ofta frågat mig varför folk köpt långsamma Performa när man fått instegs-Power Macar till samma pris. Jag tror att det beror på att en del har velat ha "Mias Mattehus" och "Villes Värld" istället för bra prestanda och stabilitet. Dessa användare brukar sedan gnälla på att deras Performa konstrar med deras LC-tillägg, medan andra kört problemfritt.

 

Under alla år har jag jämfört PowerMacen med PC:n och konstaterat att den förstnämnda alltid gett mer för pengarna. Performa-maskiner har i mina ögon alltid varit dyra i jämförelse. Jag har flera gånger jämfört priserna mellan mina Macar och PC-maskiner och kommit fram till att om jag ska ha en PC med samma kapacitet som min nuvarande anläggning måste jag köpa till en del saker:

 

*AV-kort.

*FireWire-kort.

*Dubbla CPU, för att på något sätt få en prestanda som liknar Macens o.s.v.

 

Under det hemska året 1997 träffade jag många Windows-fanatiker som gnällde på Macen utan att veta vad de talade om. Argumenten kretsade kring marknadsandelar och liknande, samt Performa-erfarenheter och jag har alltid sagt: Alla har inte Volvo och Performa är trögt, medan PowerMacen är en snabb och trevlig dator.

 

Ska man köpa en modern dator är det en Power Macintosh man ska ha. Tittar man på livslängden så ser man tydligt fördelarna: en 7100 och 8100 kan uppgraderas till G4. En PC från 1994 går INTE att uppgradera till PIII, såvida man inte köper helt nya komponenter som moderkort etc till en kostnad som är betydligt högre än Macen. Just uppgraderingsmöjligheterna gör att en PowerMac är ett betydligt vettigare köp.

[Sirocco]

När det gäller Windows så kan jag bara säga att det är system för spel. NT som brukar försvaras är klumpigt, långsamt och trist jämfört med Linux, BeOS, Mac OS, Mac OS X Server/X m.fl. Därför måste man inse att personer som lilla Harald är totalt okunniga typer som inte lärt sig något om finesserna hos konkurrenterna. Vad MS hela tiden gör är att de kopierar andra produkter och slår i folk en massa lögner. Detta gör sedan att man får en massa helt otroliga fördomar: "Macen är långsam för min Pentium är snabbare än en Performa 400", "Amiga är en leksak", "Windows är så modernt" och liknande. Vad de i själva verket försvarar är en antik datortyp med en processor från 1978/79 (i grunden), ett operativsystem som är en kopia av Mac OS, VMS m.fl och en massa pang-pang-spel, om man ska spetsa till det. För mig är däremot tekniken extremt viktig och jag brukar ibland le åt personer som försvarar Windows gentemot Mac OS. Om jag bara tar uttalandena i Haralds krönika och "DTP-Macen" och kommenterar:

 

"Ett plus för PC:n är att man kan multitaska....."

 

Detta uttalande visar på viss okunnighet. Det riktiga multitasking-systemet är Amiga OS, NextStep (Mac OS X), BeOS, Linux och liknande. Dessa system är nämligen smidiga system då man ska multitaska. Windows NT som man menade har en "multitasking" som är ett skämt i jämförelse. Dels kräver själva systemet gigantisk hårdvara och ska man köra några program också så måste ha en hel drös med RAM. Trots det går det segt i jämförelse med de andra systemen, vilket gör att multitasking i Windows är något man kan skippa.

 

"NT fungerar bra på alla datorer...."

 

Om nu NT fungerar så bra, varför kan man inte köra det på en 25 Mhz 486:a eller en Pentium 90 (om vi talar om 4.0 SP4 eller 2000) ? Hur kan det komma sig att Linux fungerar på dessa datorer och att Amiga OS har PMT på en 68000-baserad A500 ? Varför kräver NT/2000 en så fet dator för att gå runt, när Linux lirar på en gammal 486:a (se http://www.linux.nu).

Nej, NT fungerar inte bra på alla datorer, långt därifrån. Därför är det en grov lögn att som Harald påstå det och det visar på okunskap, såvida inte hans datorpark består av 500 Mhz PII, men det är ju inte representativt för alla PC-datorer.

 

"AppleTalk är långsamt, TCP/IP är bättre...."

 

Macen kan köra TCP/IP, Unix kör det, så Windows är inte alls bättre på denna punkt. Redan Mac OS 8.1 kan köra detta protokoll.

 

"Macen förlorar prestanda mot en PC med SCSI-2 Wide...."

 

Nu är det bara det att en grå G3 kan ta emot ett SCSI-2 Wide-kort så det argumentet faller på sin egen dumhet. Dessutom jämförde man den stackars Macen med en eXtremeZ, vilket med en G3 är som att jämföra en Tu-104 med en Tu-204 och förvåna sig över att sistnämnda är modernare.

 

"Mac OS är instabilt"

 

Detta beror på version, system 7.5.2 var hemsk, men Windows är inte bättre. Om någon trodde att NT inte drabbas av krascher så kan jag säga att det gör det. Om jag jobbar i ett program som kraschar så förlorar jag osparat arbete oavsett om systemet är minnesskyddat eller ej. NT lider dessutom av minnesläckor, vilket inte Linux/Unix gör. Mac OS kräver städad systemmapp, så håller man stil på den fungerar allt bra. Det är därför fel att hävda att W skulle vara "stabilare". Jag gillar inte de gulliga: "Allmänt skyddsfel, ogiligt sidfel" o.s.v som man ofta får i Windows. Macens felkoder är rakare. Vem kan felsöka detta: ? "Programmet har utfört en förbjuden åtgärd och kommer att avslutas. Kontakta återförsäljaren om problemet består." Kan man felsöka "Feltyp x" ? Jo, det går bra, eftersom siffrorna står för något.

 

"Macen är långsam och dyr"

 

Detta beror på vad man tittar på. En Performa är trög och dyr, en PowerMac är prisvärd, även om den inte finns i budgetmodell hos Sven i Örkelljunga eller Nisses i Tyringe. Tittar man på vad man får för pengarna i form av prestanda, funktioner, utbyggnad, uppgradering så är PowerMacen svårslagen. Den enda konkurrenten är Silicon Fruits RioRed eller de gamla goda PIOS TransAm och Maxxtrem (samtliga med PowerPC). Prestandan hos en Performa är dåliga, medan PowerMacen ligger långt före. PC:n kan absolut inte slå en PowerMac prestandamässigt och detta har gällt med 601 vs Pentium, 604 vs Pentium Pro, 604e vs Pentium Pro och II, 750 vs Pentium II/III och 7400 vs PIII. Därför är Macen mest prisvärd och det finns ju billiga 350 Mhz iMac. Struntar man i allt vad en dator heter kan man skaffa sig en "billig" PC, men den får man slänga på tippen efter några månader.

[Embryon]

Jag har följt den här tråden ett tag. Det har inte varit speciellt mycket dialog, snarare monologer. Om det är bra eller dåligt låter jag andra avgöra.

 

Intressant är dock att de som väljer att lägga sin privata tid på att skriva här inte är nöjda med tidningen i dess nuvarande form.

 

Själv läser jag numera MacAddict, MacTech och hittar där vad jag saknar i MacWorld.

 

Jag tycker det är dags att arbeta lite hårdare på redaktionen och skaffa sig lite kompetens själv istället för att hävda att det är smartare att anlita frilansare.

 

Det är ett utmärkt sätt att fortsätta vara okunnig, låt någon annan skriva det istället, men ta credit för det går tydligen bra.

 

Det saknas helt enkelt teknisk kompetens på MacWorld idag. Håkansson hade koll, Lindhé hade lek & ett brinnande intresse. Ytterberg hade helikopterperspektivet.

 

Idag står inget av detta att hitta i MacWorlds redaktion.

Jag har full respekt för att det tar tid att fylla skorna efter en sån kompetent kille som Håkansson, men det är trist att se att MacWorlds egen personal väljer att sysla med annat än MacWorld efter tronskiftet.

 

Det är bara att kavla upp skjortärmarna, anställa mer unga hungriga skribenter och ge dem frihet att testa och pilla på allt som går att använda på en Mac.

 

Detta i kombination med en begränsad skara proffs

som parallellt med sin ordinarie yrkesutövning kan

kontinuerligt skriva i MacWorld [ Se på NollEtt!] ger

trovärdighet!

 

Frilanslösning till 100% kommer inte att hålla liv i MacWorld. Ändra på det så blir tidningen bra igen. Det är min högst personliga uppfattning.

 

[blubb]

Puh!

 

Nu har jag plöjt igenom hela tråden "Vad händer med MacWorld". Alltihop. Här kommer några reflexioner och personliga åsikter:

 

 

Inriktningen är bra

 

Tidningen har precis rätt grundinriktning nu. Ändra ingenting. Den enda datortidning som är snyggare än MacWorld är Macworld US. MacWorlds amerikanska storasyster är mer... amerikansk. Tjockare, helt enkelt. Det händer att jag läser Macpressen, men den ger mig ingenting.

 

En idé: varför samarbetar inte MacWorld med Cap & Design? Det skulle kunna bli riktigt kul!

 

MacWorld ska precis som idag endast skriva om produkter som faktiskt finns att köpa idag (samt eventuellt krydda med en liten dos skvaller om kommande prylar, rykten om vem som gör vad med vem i Mac-värden, veckans Mac-babe, Steves nya polotröja, och så vidare).

 

 

Teknik kontra användning

 

Det finns ingen motsättning här egentligen, men jag håller med chefredaktören Nils Holmlöv om att tekniksnacket, hur det fungerar i detalj under Macens "motorhuv", inte är det mest primära. Det viktiga är vad man faktiskt kan göra med sin dator, inte hur det fungerar rent tekniskt. De läsare som är intresserade av "skruvar och muttrar" och vill byta kamaxel på sin Mac kan surfa till Apples Technical Information Library, TIL, eller använda andra resurser från Apple och tredjepartsleverantörer.

 

Ytterst handlar det om prioriteringar, precis som Nils Holmlöv skriver. Vilket är viktigast att skriva om och hur ska man disponera de cirka 74 sidor som tidningen innehåller?

 

MacWorld skriver om Mac och därmed om Mac OS, eftersom Apple säljer "nyckelfärdiga", " it just works out of the box-lösningar" (bra, där fick jag med två fina modeuttryck). MacWorld behöver inte skriva om LinuxPPC, MkLinux och Be OS, på samma sätt som man kan strunta i Win NT, Amiga OS, OS/2, AIX, HP-UX, A/UX och många andra festliga akronymer.

 

MacWorld kan lugnt avvakta med att skriva om LinuxPPC och Be OS. Än så länge finns det få program för Be OS, och LinuxPPC kräver ett närmast fanatiskt intresse för teknik. Dessutom kommer uppmärksamheten att fokuseras på Mac OS X när Apple får tummen ur och verkligen levererar systemet.

 

Silicon Fruits nya dator Rio Red är helt ointressant för vanliga användare, precis som IBM:s mäktigt snabba PPC-processor Power 4. Än så länge i alla fall. Jag har hur som helst aldrig hört talas om Silicon Fruits nya dator Rio Red förut. Behöver jag känna till det?

 

Härom dagen köpte jag ett exemplar av tidningen PC Plus. Ett olycksfall i arbetet, jag måste ha fått frispel i huvudet och tiltat ur fullständigt, liksom. Systemfel typ -11, typ. Det måste vara den ABSOLUT TRÅKIGASTE datortidning jag någonsin träffat på. Mördande, brutalt monoton. Den åkte rakt ner i pappersåtervinningskassen efter 10 minuter. Jag vill absolut inte att min kära MacWorld degenererar och blir som PC Plus - då kommer jag omedelbart och utan pardon att säga upp bekantskapen och går över till Macworld US. Men jag vet att det inte finns någon risk för det.

 

 

Våga ta ut svängarna mer - utan att tappa fokus

 

Det behövs en mer personlig och humoristisk ton i MacWorld. Tidningen är en aningen stel just nu lite opersonlig och strikt. Det saknas passion, esprit, gnista, spänning!

 

MacWorld och dess läsare behöver få skratta mera, njuta av livet och ha kul! Tillåt er att vara lite vilda och spralliga ibland. På ett intelligent och spirituellt sätt, förstås.

 

Jag saknar i likhet med Petra Holmström glimten i ögat och den direkta kommunikation som MacWorld hade tidigare med sina läsare. Med andra ord: jag saknar i likhet med många andra trogna MacWorld-läsare tungviktaren Thomas "Outermountain" Ytterberg och herr Martin Lindhe.

 

MacWorld är fortfarande Sveriges absolut bästa datortidning, men den har blivit lite väl pc (okej då: "politiskt korrekt" ) och - gulp! - på något sätt lite trist. Texterna känns sönderredigerade: allt kul har raderats, och all personlighet, allt som sticker ut, är överraskande, fantasifullt och annorlunda har suddats bort och förvandlats till kort, koncis och effektiv journalistik.

 

MacWorld borde kunna tillåta sig att ta ut svängarna lite mer - utan att tappa sin fantastiska skärpa det allra minsta! Våga vara vilda, och kasta ut brandfacklor emellanåt. Skrik, vråla och för oväsen! Livet som Mac-användare är en fest!

 

 

Mac mot pc, ett evigt krig

 

Macen har alltid stått för glädje och frihet. Låt oss vara glada och tacksamma att vi slipper sitta där framför Windows NT:s monumentala tristess, stupida gränssnitt och enfaldiga klumpighet! Jag har jobbat lika mycket med både NT och Mac OS och för mig valet av system enkelt. Windows kommer jag att undvika i fortsättningen. Livet är för kort och värdefullt för att man ska ägna tid åt sådant. Låt oss ha kul istället!

 

Den som någonsin har arbetat professionellt på ett företag där Windows regerar vet precis vad jag pratar om. Det är stor skillnad. Windows i alla dess former suger så hårt att det gör ont. Mac OS ger arbetsglädje. Mac-användarna arbetar hårdare och effektivare än Windows-folket, det bara är så. Men det kommer att ta hundra år till innan it-cheferna i Sverige förstår vad det handlar om.

 

Därmed har jag inte sagt att Windows är helt värdelöst. Okej, Win 98 är kraschbenäget, klumpigt och segt, men NT är riktigt stabilt. Om man bara ska skriva i Word, arbeta med kalkylark i Excel eller göra presentationer i Powerpoint, surfa eller skriva epost duger det bra med en Windows-burk. Å andra sidan kan man köpa en "naken" pc och installera Linux och Star Office eller Corel Office för en mycket lägre kostnad. Fungerar mycket bra.

 

Fast å andra sidan är det mycket roligare och enklare med Mac. Jag väntar med extrem spänning på en moduluppbyggd Mac baserad på samma UMA 2-moderkort som iMac, fast med en separat skärm på 17 tum... En modern version av LC, alltså. Den skulle sälja som den omtalade smöret i solskenet!

 

Däremot har jag inga känslor gentemot pc-burkar och Windows NT. Det är bara död teknik.

 

Sedan finns det förstås vissa 3D-program som märkligt nog bara finns för Windows NT och Irix (SGI:s egen Unix-variant), men de lär vara på väg till Mac OS X.

 

Priset har tidigare varit ett giltigt argument mot Mac, men det gäller inte längre. En Power Mac G4 ger mer dator för pengarna än en lika dyr Intel-burk och kostar mindre i underhåll. Krona för krona och gigaflop för gigaflop är Macen ett bättre val.

 

(Observera hur oerhört övertygad jag är! Apple borde fanimej anställa mig som marknadsförare. Hörde du det, Steve? Ge mig ett kul och välavlönat jobb i Cupertino!)

 

Till de som "hatar" Mac. Relax, ta en valium, tagga ner lite. Låna hem en Mac och prova först. Jag "hatar" inte pc:n, men jag tycker att det är en onödigt krånglig och mindre väl fungerande teknik, att systemet är struligt och att Macintosh i regel är mycket bättre alternativ. Men visst har Windows många fördelar. Jag kommer inte på några fördelar så här på rak arm, men de är många och de finns där ute någonstans...

 

 

Apples affärsidé är - helheten

 

Apples affärsidé är att sälja hela paketet ("the whole shebang" som de säger åver där) ur fyra olika produkttyper (bärbart för proffs respektive hemanvändare, stationära datorer för proffs respektive hemanvändare). Apples mål är att erbjuda världens bästa produkter och lösningar inom dessa fyra områden och sälja dem med överlägset effektiv marknadsföring, och sälja något som Steve Jobs och hans anställda verkligen kan.

 

Apple är det enda företag som verkligen har kontroll över både hårdvaran och systemet, men det inkluderar inte Linux eller Be OS. Om du vill använda Linux eller Be OS är det förmodligen bättre att gå till närmaste datorbutik och köpa en pc-burk kemiskt ren från Windows. Visst, jag har provat Be OS och det är bra, men just nu är det Mac OS 9, Windows i olika former och snart Mac OS X som gäller.

 

Be OS får vänta tills det finns fler program. Att bara använda ett operativsystem som OS/2, Solaris, Linux eller Be OS är ointressant, hur stabilt, snabbt och bra det än är.

 

"Macen är en dator för folk som egentligen inte är intresserade av datorer" skriver Nils Holmlöv. Det är bara delvis rätt tycker jag.

 

Mac-användarna är visst intresserade av datorer, åtminstone de användare som läser MacWorld! De är intresserade av alla fräscha modeller som kommer från Apple i det stora landet i väster, och alla nya Mac-manicker som finns att köpa. De flesta är däremot inte intresserade - och det var väl det Nils syftade på? - av vad som händer inne i burken när de jobbar hårt i Photoshop, modellerar i 3D, redigerar video eller bara har kul (surfar, spelar testosteronsprutande "skjuta skallen av dem"-spel, osv).

 

 

Enkelhet är en dygd

 

Macintosh är en legendarisk symbol för hur tekniskt komplicerade maskiner kan vara enkla och pålitliga. Macen är för människor som vill producera, inte bekymra sig om tekniska problem. Apple är det enda större it-företag som har förstått det.

 

Blanda inte in Linux i det. Linux kräver att man verkligen tycker om och har tid med att greja med systemet. Missförstå mig rätt: Linux fungerar verkligen bra som serversystem och är ett lyft i jämförelse med Windows NT, men det är inte lätt att använda. Det kräver stora kunskaper. Och NT är i sin tur ett as till operativsystem!

 

Be OS kanske är ett bra system, men än så länge finns det inte så många program till systemet. och därmed är Be OS-marknaden mycket liten.

 

En anekdot och historielektion från Mac-magistern: Jean-Louis Gassée, chefen för Be, var en av dem som var med om att kicka ut Steve Jobs från Apple 1985. I rollen som produktchef på Apple var Gassée (i samråd med John Sculley, Apples vd 1983-93) ansvarig för att Apples datorer var absolut dyrast i branschen under hela 80-talet. Det marginaliserade Macen mer än något annat. Jag vill inte ha den tiden tillbaka. Framtiden börjar NU!

 

Därför var det bra att Apple valde att köpa Next Software och inte Be. Apple fick ett av världens bästa Unix-baserade system från Next - och dessutom Steve Jobs, en av världens tuffaste, mest målmedvetna och smartaste företagsledare.

 

Steve Jobs har räddat Apple. Han tog ett döende, blödande, halvruttet Apple och förvandlade det till marknadens friskaste, piggaste, mest innovativa och framför allt lönsamma datortillverkare. Titta på siffrorna. Apple är en vinstmaskin! Jag tror inte att Gassée eller gamle bossen Gilbert Amelio hade gjort ett bättre jobb.

 

 

Språkvård behövs!

 

På svenska skrivs egennamn med stor begynnelsebokstav. Själv heter jag Staffan, inte sTaffan.

 

Så i nio fall av tio anser jag att MacWorld (och Computer Sweden) gör rätt. Silar snacket, alltså! Språket ska vara enkelt och lätt att hänga med i. Man ska inte behöva vara elektroingenjör för att kunna använda en persondator. (En persondator som vänder sig till konsumenter, det vill säga icke-tekniker, ska vara så enkel att använda att köparens farmor ska kunna använda den utan några som helst förkunskaper om datorer.)

 

Vissa produktnamn skrivs med en blandning av gemener och versaler, eller trycks ihop. Ta till exempel StarOffice, PowerPoint, NeXT eller NextStep. Det bör undvikas på svenska, även i produktnamn, utom i logotyper. Microsoft skriver till exempel "WindowsNT" i logotypen och startbilden till systemet, men "Windows NT" i vanlig löpande text. Helt korrekt. Quark Xpress må heta "Quark Xpress2 i loggan, men bör skrivas Quark Xpress i löptext.

 

Jag gillar inte att man skriver ihop produktnamn som egentligen består av två ord, exempelvis Staroffice. Skriv hellre Star Office. Powerpoint är däremot ett enda ord. Be OS bör precis som Mac OS skrivas isär, oavsett vad Be eller Apple anser om det.

 

Däremot är jag beredd att göra ett undantag för den produkt som räddade Apple, nämligen iMac. Men det är just nu det enda undantaget. I fallet iMac finns det minst två poänger med att använda litet i. Det är en Mac, inte en Imac och i:et står för internet (och kanske intelligens).

 

Men jag spyr gröna trasor när jag ser ordet skanner. Skanner! Med k! Nej, skriv hellre bildläsare eller möjligtvis scanner. Ordet mejl är lite onödigt, eftersom det finns ett svenskt ord som bara är en bokstav länge: epost.

 

 

Slutord

 

I övrigt: fortsätt som tidigare, MacWorld!

 

En sak till: det behövs fler Mac-tjejer. Mera brudar. Vi har bara en just nu, Petra Holmström. Hallå där ute! Var är ni någonstans?

 

 

Staffan Kjell

 

[Wiberg]

Det är alltid litet unket när folk benämner sig som gamla rävar - men jag gör det ändå i detta sammanhang. Det var länge sedan jag tittade in i eforum (utan stort F) och nu är det som tiden stått still...

 

Under studieåren var jag trogen MWläsare, prenumerant och deltagare i MWBrev på den gamla BBSen IOL eller vad tusan den hette... nåväl, jag minns ett levande dialog med MWredaktionen, kontinuerlig feedback och vad jag anar en fantastisk möjlighet för en lyhörd aktör att kommunicera med sin kundkrets.

Utan egentlig motsvarighet på någon annan marknad tror jag faktisk.

Tidningen var dessutom kanon i mitten av 90-talet, kanske var det just därför?

 

Emellertid, återkommande även i detta gamla forum var önskningarna av typen: stava som vi läsare, skicka med en CD som alla PCtidningar, mer innehåll på webben osv. Synpunkter från en engagerad och passionerad läsekrets som inte villa att MacPressen skulle ta över vår favorittidnings position.

 

Det slog mig under den tiden att redaktionens respons med tiden gick från intresserad till avvisande. I samma utsträckning minskade också mitt intresse (och kanske fler med mig med tanke på försäljningsstatistiken som någon tidigare antydde försämrats).

 

Kontrasten mot den tidigare så intresserade redaktionen blev i allfall alltmer tydlig och för egen del förknippade jag förändringen till stor del med dig, Nils. Du hade kanske bara oturen att kliva fram som frontfigur i en otacksam tid, vad vet jag.

 

Om allt är bra med MWs försäljning och det finns en läsartillströmning - ja, då finns det ju ingen anledning till självkritik - min reflektion kan kanske snarare förklaras med att just mina preferenser förändrats över åren. Om MW har problem med upplagan bör kanske eventuell prestige i gamla ställningstaganden ifrågasättas och produkten MW tillåtas bli mer som den engagerade läsekretsen verkligen tycks önska. En mindre konservativ hållning, mer publikfriande, inspirerande och extraordinär. Sådär som vi ser vår datorplattform i förhållande till alternativen.

 

Eller så är det så att stämning är hög och entusiastisk på MWs redaktion, nya läsare är lika fascinerade som vi var förr och allt är frid och fröjd! Då var detta verkligen en unken utandning från en gammal räv!

 

Lycka till Nils och MW!

 

 

[blubb]

Hallå!

 

Jag instämmer i en hel del av det som Wiberg skriver. Det kan vara läge för MacWorld att bli en lite mer lyhörd och ödmjuk tidning.

 

Personligen har jag tröttnat på MacWorld och har tagit en paus i prenumerationen. Det är helt enkelt inte lika kul och spännande längre och läsglädjen är borta. Åtminstone känns det så för mig. Om det blir en lång eller kort paus vet jag inte. Det beror på hur MacWorld utvecklas framöver.

 

Det märkliga är att det inte har gått så här bra för Apple sedan början av 1990-talet och det har aldrig sålts fler Macar än just nu! Steve Jobs har fått Apple att lyfta sig självt i håret. Han har lyckats med det omöjliga. Därför har jag svårt att förstå vad som har hänt med MacWorld.

 

Finns det någon annan som kan förklara? Det vore kul om Nils Holmlöv ville lämna sina synpunkter.

[inlägget ändrat 2000-09-28 13:11:47 av Staffan Kjell]

[lindhe]

Nejmen hej!

 

Martin Lindhe ar namnet, och det var sanna mina ord ett bra tag sedan jag tittade in pa idg.se...

 

Ursakta avsaknaden av svenska tecken - bor numera i USA och glomde ta med mig ett svenskt t-bord.

 

OK - sa vad ar det jag laser i denna trad? Har MW gatt och blivit stel och trakig? Ingen Sista Sida? Ingen glimt i ogat?

 

Aj aj aj Nille - kanske det ar dax att ateruppliva Sista Sidan / Ur Papperskorgen? Skicka over ett svenskt t-bord och en fet check till mig varje manad sa tar jag hand om den biten igen! :-D

 

Mvh

 

Lindhe

m@lindhe.com

 

 

[blubb]

Yep, det lite trist just nu. Jag håller mig borta ett tag.

 

 

[lindhe]

Hoppla! Har Harald Fragner skrivit kronikor i MW? Nu gar skam pa torra land - gamle arkefienden Fragner ar fortfarande i farten alltsa?

 

Jisses - nu kurrade det till i den gamla mac/pc-krigstarmen.... ehm, eller ja, vad den tarmen nu kallas.

 

(Bara smyger runt lite och snokar i mitt forflutna fran andra sidan Atlanten)

 

Mvh

 

Martin Lindhe

[blubb]

Jajemänsan, Fragner har offentligen arkebuserat Macen! Men hans argument var sannerligen inte övertygande.

 

Jaha ja, du jobbar i USA, och när ska du kicka igång Macpower igen? På den tiden när hade Macpower var det inte så kul att vara Mac-användare, inte.

 

Men nu när Steve är tillbaka händer det ju grejer. Mac OS X och allt det där är liksom lite hottare än System 7.5.5 om man säger så dåra.

 

[lindhe]

Fragner kan man lita pa

 

Ja, jag jobbar och bor i USA sedan November 99. Angaende Macpower sager jag som jag sa dagen da Macpower lades ner: Jag staller garna upp och jobbar for Macpower igen - om nagon annan an jag ar ekonomiskt ansvarig.

 

Kort sagt: Jag jobbar inte gratis. Speciellt inte nu nar jag har familj, och min forsta lilla knodd ar pa vag nu vilken dag som helst! (Askul!)

 

Men lite kronikor och Sista Sidan material skulle jag garna bidra med lite da och da. Men - inte gratis

 

Lindhe = Snal jakel, hehe...

 

Man blir san nar man far familj. Det ar val beskyddargenerana fran stenaldern som satter in :-D

 

mvh

 

Lindhe

[CyberPet]

Martin!

 

Otroligt roligt att se ett livstecken från dig. Jag funderade ganska nyligen över vart du tagit vägen. Såg ju i kvällstidningarna att du funnit kärleken via Internet (bra jobbat!), men sen blev det tyst.

 

Jag kan bara tala för mig själv, men det känns lite som om Mac-Sverige förlorat en av eldsjälarna. Klart som korvspad att du ska bidra med dina tankar, åsikter och kunskaper även om du nu befinner dig på andra sidan pölen (hint hint MW-chefen!).

 

Sitter för dagen i MacPowers baseballtröja och njuter. Färgen i logotypen flagnar något men jag vårdar tröjan ömt. Det känns lite melankoliskt att veta att din svenskhet också flagnar något.

 

Har lust att skicka dig ett svenskt tangentbord, såvida du inte ställer in svenskan på tangentbordet (du vet i inställningarna kan man ju använda flera olika språklayouter ;-)) och ritar en ring på tangenten till höger om P och prickar för ö och ä till höger om L-tangenten.

 

Grattis till den kommande knodden förresten!

 

 

 

/Petra Holmström

[Sirocco]

Harald F, den sanna MS-lovern (som garanterat tror att Paradiset kommer till Jorden då MS får 100 % av datormarknaden, spelkonsollsmarknaden, bilmarknaden, flygplansmarknaden - you name it) har som sagt skrivit en fanatisk krönika i MW. Den innehåller så pass mycket svammel som visar att hans kunskaper om konkurrerande datorsystem lider av stora brister. Varje gång denne man skrivit i en tidning har det varit rent MS-fanatiska argument som inte håller för en närmare granskning. Därför är min uppmaning enkel:

 

*Låt inte Harald F komma fram i tidningarna! Det finns betydligt vettigare saker man kan använda utrymmet till.

 

/Matts-Erik

[Arne]

Om ni nu är sådana slaviska språkvårdare borde ni kanske kört avstavning på er notis om sökandet av teknikredaktör.

Nedan följer ett par utdrag ur texten:

 

Mac World söker Teknikredaktör... Mac-Tidning...

scsi, ide, Firewire, usb, adb...Appletalk, Appleshare, pop, apop..."

hmmmmm.. som vanligt skriver ni MacWorld med stort W (vet att det är för att skilja er från amerikanska förlagan, men ändå, ingen lär ta miste ändå), dessutom skriver ni Teknikredaktör med stort T, Appleshare, Appletalk och Firewire med versaler i början, men inte de andra termerna. Lite konstigt. Dessutom heter det väl ändå inte Mac-Tidning med stort T. Ser dumt ut i mina ögon... Detsamma gäller för den tryckta tidningen där ni inte följer era egna goda råd. Tex skrivs många förkortningar i artikeln om mobiler på somliga ställen med genomgående gemener och andra uppblandat med versaler. Det är väl ändå en chefreds syssla att kolla sånna grejer.

[Sirocco]

Jamän, det ska minsann heta så för här ändrar vi lite godtyckligt på de inarbetade termerna:-) Man köper ju en dator efter namnet, naturligtvis så en Imac har bättre prestanda än en iMac! Dessutom måste Powerpc vara mycket bättre än PowerPC för allt hänger på namnet.

 

 

 

[HL]

Men, vänta nu...

Att tidningen (som jag inte vågar skriva namnet på) råkar slarva lite med sina stavningsrutiner är väl snarare ett tecken för att de ser namnen som mindre viktiga än själva prylarna? Eller?

Så vitt jag har kunnat förstå är det inte redaktionen som varit mest rabiat i den här omöjliga diskussionen, utan några få envisa läsare, som tycks se det som ett livsprojekt klaga på detaljer. Det räcker nu! Låt oss rikta vår energi åt ett annat håll ett tag, va?

Er ödmjuke,

[Mr Karbas]

Hej "Er ödmjuke" !

 

Kan kan inte annat än hålla med dig. Många inlägg vittnar om en fanatism vad gäller det skrivna OCH talade språket. Någon envisades med att skanner visst stavades scanner och dessutom uttalades "scänner" (am utt.). Att påpeka att Svenska Språknämnden rekommenderar stavning med "k", verkar inte ge något intryck på dessa personer. Påpekande om att användning av gemener bidrar till en mer lättläst text ignoreras likaså av dessa personer. Obegripligt !

Jag ger härmed mitt varma stöd åt tidningsredaktionen och dess sätt att hantera stavningar.

 

 

Mr Karbas

 

[HL]

Tack för det!

"Er ödmjuke," är det man skriver ovanför sitt namn, ungefär som "Bästa hälsningar,".

Jag skrev inte mer eftersom namnet ändå står högst upp.

[Nils Holmlöv]

Det är som några av er upptäckt mycket riktigt så att vi inte alltid lyckas följa de riktlinjer som finns för korrekt svenska. Det innebär inte att det är mindre viktigt att försöka skriva korrekt, lika lite som stavfel i en tidning är en ursäkt för att helt strunta i att stava rätt.

 

Nils Holmlöv

Chefredaktör MacWorld