Vad händer med MacWorld?

[Henrik Asplund]

(Ge inte upp redan, ta dig 5 minuter och läs igenom!)

 

Go' vänner,

 

Jag vill nu ta upp en viktig fråga, som jag hoppas jag får MÅNGA SVAR på, såväl kritiska som konstruktiva. Gärna svar från mr Holmlöv också, tack!

 

Under det senaste året tycker jag faktiskt MacWorld förlorat sin ställning som Sveriges ledande Mac-tidning, någon som jag personligen tycker är tråkigt. Jag har prenumerat på tidningen i snart 7 år och tyckt den varit över all kritik med sina utförliga artiklar och allehanda nyttigt från Mac-världen, presenterat med snygg design och i bra format. Nu när jag fått inbetalningskortet för nästa "MW-säsong" i brevlådan, åker den emellertid i papperskorgen. Jag lämnar en av 90-talets bästa Mac-tidningar bakom mig, med en viss besvikelse i bakfickan...

 

(För er som vill ha statistik, så kan jag meddela att MW inte längre kan stoltsera med toppbetyg hos TS i en jämförelse mellan Mac-tidningarna i Sverige, där leder nu MacPressen ligan och har alltså tagit över denna merit från MW.)

 

Mycket negativt finns nu att påpeka:

 

- Redaktionen som försvann: ni kanske inte har tänkt på det, men det finns faktiskt endast EN kvar från kärnredaktionen i mitten av 90-talet, Nils Holmlöv. Först försvann Nicklas Mattson, sedan Martin Lindhe (?), därpå följde flera andra ur redaktionen med avslutning i självaste chefredaktören, Lennart Håkansson. Och nu har t.o.m. Thomas Ytterberg försvunnit.

 

Visst, detta vore väl okej, förutsatt att de som tagit över de nya posterna verkligen gör ett bra jobb. Men consider this: hur många artiklar i nuvarande MW skrivs av redaktionen, det är ju nästintill uteslutande frilansande skribenter! Så bör inte en tidningsredaktion av idag fungera, inte enligt min åsikt. En bra tidningsredaktion hittar SJÄLV idéer, letar SJÄLV upp material och gör SJÄLV testerna. Visst, MW snackar om samarbetspartners, men det finns ju en gräns.

 

En negativ aspekt med detta är ju att MW:s recensioner av produkter blir ju rätt så värdelös för konsumenten. Hur skall man kunna säga "Ja, den här scannern tror jag på, enligt MacWorld skall den vara Bästa Produkt." om det är 20 personer som sitter och nästan alltid ger 4:or och 5:or i betyg?!

 

- Jag har flera gånger varit i kontakt med MW-redaktionen angående MacWorld på nätet. Efter en färsk undersökning ikväll, kan jag påpeka att nästan alla av MacWorld:s sidor (ur menyn uppe till vänster) är mkt dåligt uppdaterade, vissa daterar långt tillbaka.

 

Och till en annan fråga: varför vill inte MacWorld NÅGONSIN uppdatera sina hemsidor? Jag går inte längre på detta rent av löjliga snack om att (och detta har jag hört ett flertal gånger från nuvarande chefredaktören) "de som använder sig av våra hemsidor på Internet tycker det är bra att sidorna laddar snabbt, därför uppdaterar vi inte".

 

Hur många av dagens Internetuppkopplade märker någon skillnad på att ladda www.macworld.se än t.ex. www.maccentral.com eller www.macnn.com (två för övrigt utmärkta nyhetssidor)? Hur många av de som tittar på MacWorld dagligen är inte i datorbranschen och sitter på fasta linor eller kabelmodem? Hur många bryr sig om det tar 5 sek längre om det kan få en grafiskt ENKEL med ändå tilltalande och framförallt fräsch nyhetssajt för Mac? Fundera på detta...

 

- Jag har många gånger då jag läst MacWorld förundrats över vad Svenska Språknämnden kan ha för hållhake på MacWorld. Eller har redaktionen bara haft en taskig barndom? Vad är det som gör att en professionell Mac-tidningsredaktionen av idag verkligen bryr sig ett skvatt om svenska språknormer. Skit i vad det är för teknisk skillnad på produktnamn och varunamn eller vad det nu heter. I datorvärlden handlar det inte om det, det vet alla som använder datorer och Internet regelbundet. Frågan är vad det heter i FOLKMUN.

 

Hallå? Vakna upp, MacWorld! Det heter iMac, inte Imac. Det heter QuickTime, inte Quicktime. Och alla andra blandningar med små och stora bokstäver som MacWorld-skribenterna ständigt envisas med att skriva på alla andra sätt än vad det är menat. Nämligen det man säger i folkmun! Uppriktigt sagt är det löjligt. Hur många Mac-tidingar i världen tror ni det finns som använder hemspråkets normer när de skall uttrycka sig i datormässiga facktermer?! Nej, ordet ORTODOX RABIAT förefaller vara en god beskrivning.

 

Förresten, står det inte "MacWorld" med stort W i logotypen på tidningen? Nej, just det, DÄR får man göra undantag minsann. Det säljer väl bättre, antar jag... (och pengar vill man ju ha, inte sant, MacWorld?)

 

- - -

 

Skärp er nu MacWorld! Lägg ner språknormerna, gör om hemsidorna och börja göra MacWorld som den gjordes i början/mitten på 90-talet - på ett proffsigt sätt med EGNA artiklar.

 

Annars tycker jag ni kan klappa igen MacWorld-redaktionen och satsa 100% på er spelsajt Domino, som är den enda del av domänen www.macworld.se som fått en ansiktslyftning på de senaste 5 åren eller vad det kan vara.

 

Jag ser fram emot både arga och medhållsamma responser på detta brev.

 

Med vänliga hälsningar,

 

 

 

Henrik Asplund

 

E-mail: jaq_doomhammer@mac.com

[CyberPet]

Jag håller med dig i vissa delar. Jag tycker MacWorld har blivit mer opersonlig i allmänhet även gentemot sina läsare. Jag tycker MacPressen har ett mycket större intresse när det gäller läsarna och dess erfarenheter, de intervjuar läsarna som ändå är proffs på att använda vissa program istället för att kanske själva ge omdömen inom programområden journalisterna inte är så hemma på.

 

Jag saknar också glimten i ögat som MacWorld hade förut, Sista Sidan var ju ett måste att läsa i varje nummer och nu känns den trist och intetsägande. Lika kul som att läsa prenumerationsinformationen.

 

Jag tycker att nyheterna på webben är lite för få... man borde utnyttja mediet mer med att uppdatera när det händer något snabbt. Helst skulle jag ju se att Internetversionen skulle vara bemannad även på helgerna för snabba aktuella nyheter. Det verkar också vara lite brist på folk som gör Internetversionen, för är folk sjuka så ligger sidan nere flera dar i sträck.

 

Man borde satsa mer där... kanske till och med ha folk som jobbar med sidorna även på sommaren. Alla har inte semester på sommaren eller låter bli Internet på sommaren. Man vill ju ha nyheter då också.

 

När det gäller stavningen av iMac, QuickTime med mera måste jag nog hålla med också. Tidningen heter ju MacWorld och inte Macworld, i alla fall säger loggan så... och eftersom iMac är ett så känt begrepp blir det förvirrande när MacWorld skriver med stor bokstav istället.

 

Jag kommer nog att ge MacWorld en chans till men blir det inte bättre så lär jag nog också avsäga mig prenumerationen, MacPressen är trots allt mitt första val idag.

[Sirocco]

Jag har läst MacWorld sedan 1995 och samlar på äldre nummer och håller med om att tidningen på olika sätt "förfallit" jämfört med tidigare. Under de senaste åren har man förlorat mycket av den stil som fanns tidigare. Jämför man med MacPressen så kan man ju konstatera att den tidningen slår det mesta jag sett. Deras temaartiklar och djuplodande beskrivningar är helt enkelt det bästa, vilket MacWorld borde lära sig av.

 

MacWorlds behandling av Macen har ibland varit lite trist också. Deras artikel om "den bästa Macen för layout" var ett verkligt bottennapp. Den artikel var ju snarast en marknadsföring av hur "överlägset" Windows är, vilket ju inte alls stämmer. Många detaljer som togs upp var ju inte korrekta och då jag såg denna artikel sjönk mitt förtroende för MacWorld rejält.

 

Det jag skulle vilja att man gjorde med tidningen är följande:

 

*Återinför Sista Sidan i den stil den hade runt 95/96. Alternativt "Ur Papperskorgen".

 

*Ha temartiklar där man detaljerat utreder olika områden som layout, musik, kommunikation, statistik och annat som MacPressen gör.

 

*Ta lärdom av hur de äldre årgångarna är upplagda och skrivna för att få inspiration.

 

*Kan bara hålla med om webbsajten. Utöka antalet nyheter och låt fler personer arbeta med den.

 

Stavningen av olika produktnamn är som sagt irriterande. Som andra insändarskribenter påpekar måste man inse att det heter "iMac", "Power Mac", "PowerPC", "iDisk" o.s.v istället för det felaktiga "Imac", "Powermac", "Idisk" och liknande. Själv skriver jag alltid namnet på produkterna. När jag t.ex skriver om flygplan använder jag inte beteckningen Yakovlev, även om en del vill ha det till "Jakovlev".

 

MacWorlds artiklar i integrerat-serien var rätt bra, men de borde samlats i ett temanummer. Att i varje nummer läsa om hur man ska koppla Macen i Windows-nät är inte speciellt intressant. Däremot om man skriver om det i t.ex aprilnumret varje år får läsaren en koncentrerad bild av ämnet.

 

Tidningen bör vara mycket försiktigt med alla jämförelser av typen "Mac OS vs Windows", eftersom det är farligt att bara titta på dessa två system och säga att "Windows har en funktion som inte Mac OS har". En Mac-tidning som ju står för konkurrens måste istället påpeka att det kanske finns i Windows och saknas i Mac OS, men det innebär inte att W skulle vara mer utvecklat. Däremot skulle ett intressant artikelämne vara t.ex "Vilket operativsystem ska man satsa på - Mac OS, Mac OS X, Linux eller kanske BeOS" för då tar man upp de intressantaste systemen.

 

Jag hoppas som sagt att MacWorld går tillbaka sin gamla stil och jag har givit dem en chans med en prenumeration, men lyckas de inte blir det MacPressen über alles istället. Jag har båda tidningarna och märker alltid att det är MacPressen som får mest uppmärksamhet.

 

PS. Jag måste dock säga att jag sett mycket värre förfall: Mikrodatorn och Svenska Hemdator Nytt. Den förstnämnda var riktigt intressant fram till 1991, eftersom de skrev om andra datorer, men då det skulle vara Windows hela tiden tröttnade jag, eftersom det då började klankas på andra system, som de tidigare bevakat utan knot.

 

SHN var också en trevlig tidning som bevakade Mac, Amiga, Atari och PC bl.a, men som förstördes 1994 då den blev PC Hemma. I praktiken lades SHN ner och sedan hade man ännu en inskränkt tidning som hyllar Windows i alla tonarter och klagar på allt annat. Därför ska vi vara glada så länge inte MacWorld ändras till "WinPC-World".

[Henrik Asplund]

Tack för era inlägg, Petra och Matts-Erik!

 

De tyder på att ni, liksom jag, har ett intresse i frågan och att MacWorld måste bättra sig för att behålla (läs återta) sin ställning som den bästa svenska Mac-tidningen. En tidning som står på läsarnas sida men som heller inte (förstås) sågar allt som har med Windows att göra.

 

Detta är väl en av de få bra saker som MacWorld lagt till, nämligen attityden att det finns faktiskt saker som utvecklarna på Microsoft kan bättre. ÄN SÅ LÄNGE, vill säga. Däremot faller det mig tveksamt om det är så intressant med krönikor skrivna av inbitna, rabiata Windows-administratörer, som vi fick erfarenhet av några nummer tilbaka (ni kanske kommer ihåg?).

 

 

 

Bra. Nu har fått till en början till debatt i denna viktigt sakfråga. Men var finns Nils Holmlöv? Jag skulle se fram emot att få höra hans åsikter, det är ju ändå han som är chefredaktör för den tidning vi oroar oss för.

 

Låt mig bara påpeka, om du läser detta, Nils, att jag vill på intet sätt med dessa inlägg klanka ner på någon person i MW-redaktionen, däremot själva tidningen, ärligt talat. För tillfället står jag på ingemansland och välkomnar dig att göra ett inlägg. Jag lyssnar med intresse och kommer endast med konstruktiva notiser.

 

Med vänliga hälsningar,

 

 

 

Henrik Asplund

 

jaq_doomhammer@mac.com

 

PS. Jag skickar en kort notis om inläggen till Nils Holmlöv via e-mail. DS.

[Nils Holmlöv]

Det är naturligtvis aldrig roligt att som chefredaktör höra att tidningen håller på att bli sämre. Det är rätt många klagomål ni framför, så det blir ett rätt långt svar:

 

o Webben: Designen kommer att göras om till hösten, exakt tidpunkt oklar. Den kommer dock fortfarande att vara "lätt". Trots allt prat om bredband sitter de flesta fortfarande med modemuppkopplingar.

 

Det material som publiceras på MacWorld är det som vi bedömer vara det viktigaste som hänt under dagen. Det är inte allt, och ja, det är hämtat från sajter i USA. Macworld.se är tänkt för de som har 5-10 minuter om dagen. Har man mer tid och är ointresserad av den svenska vinkeln är det bättre att gå direkt till originalkällan.

 

Det är inte lika många nyheter som förr. Det vi skriver om är dock det viktiga, vi skriver inte om sharewarespel och vi skriver bara om material med tydlig Mac-vinkel.

 

o Frilans: Ett av de tyngsta skälen till att vi använder frilansar är att de som skriver om digital fotografi, digital video, nätverk med mera, faktiskt är yrkesverksamma inom dessa områden. Det går inte att vara uppdaterad på alla. Alltså tar vi hjälp av de som kan området. Vi ser det som en fördel och inte en nackdel.

 

Men de artiklar som skrivs av våra frilansar skrivs i samarbete med redaktionen. Tillsammans med frilansaren diskuterar vi vad som är viktigt, vilka frågor läsarna kan tänkas vilja ha svar på. Och idéerna är till 90 procent redaktionens.

 

o Imac med stort I: Vi är en svensk tidning och vi skriver för svenskar, på svenska. Vi skriver inte mail, vi skriver inte web site, vi skriver inte scanner. Det finns en rad olika företeelser i det svenska, språket "i folkmun" som vi inte använder.

 

NÄr DeT gÄlLeR sKrIvEt SpRåK, äR sToRa BoKsTäVeR mitt i ett ord något som stannar upp läsandet. Det tar med andra ord längre tid att läsa QuickTime än Quicktime. Därför försöker vi i möjligaste mån att slippa det – scsi, usb osv.

 

o Tema-artiklar: Det är inte så dumt faktiskt. Vi hade under ett par år något som vi kallade för "Special", där vi på åtta sidor gick igenom ett område. Är åtta sidor för lite? Det kan man kanske tycka, i nästa nummer (som ni bör ha när som helst) har vi 13 sidor om 3D.

 

Vi vill dock inte bara skriva rent allmänt om _att_ det fungerar att använda Airport, vi vill berätta om _hur_ du gör det också. En artikel om hur du gör för att installera Airport kommer i MacWorld nummer 6.

 

Jag kan inte ärligt säga att jag känner igen mig i den kritik som ni framför här, men det är kanske mindre intressant. Det viktiga är att ni inte är nöjda med tidningen. Det jag kan säga är att MacWorld åter kommer att börja fokusera på sådant som är kul och roligt med Mac OS, som musik, video, 3D, bildbehandling, webbarbete, publishing med mera. Vi kommer dock inte att sluta med det som är vår styrka – att testa produkter så att våra läsare vet vad som är bra och vad man skall undvika.

 

Till sist några ord om TS-siffror:

 

TS-siffrorna för 1999 var negativa för MacWorld. Något som dock inte syns i den officiella TS-siffran är fördelningen mellan betald och icke betald upplaga. 92 procent av MacWorlds upplaga är betald - 43 procent av Macpressens upplaga är gratisprenumerationer. Den "upplageökning" på 700 som Macpressen stoltserar med för 1999 beror på att man hade 1 000 fler så kallade friex under 1999 än 1998. För er som inte är bekanta med vad friex är, är det tidningar som Macpressen inte får betalt för. När det gäller betald upplaga är MacWorld fortfarande den största Mac-tidningen, något som också visar sig i de läsarundersökningar som görs, där MacWorld alltid är den mest lästa Mac-tidningen.

 

Jag kommer att fortsätta kolla den här tråden, så kom gärna med fler synpunkter.

 

Nils Holmlöv

Chefredaktör, MacWorld

[Mr Karbas]

Jag kan inte alls hålla med de tidigare inläggen. Språkvårdande artiklar är bra. Vi är inte betjänta av en förslappning inom detta område.

Varför skall man ändra layout påhemsidan titt som tätt? Jag tycker att det ser bra ut som det gör. En av de bästa layouterna vad gäller macrelaterat stoff i världen! Nedladdningstiderna får bara inte bli längre!

Artiklarna är bättre än förr. Det var sällan jag fick reda på i detalj hur man verkligen gjorde för att installera eller felsöka, efter att ha läst en artikel i tidningen för några år sedan.

 

Stå på dig Nils. Ovanstående skribenter är inte representativa!

 

Nya ideér, nya vinklingar behövs dock alltid, men man skall passa sig för att slänga ut barnet med badvattnet!

[Henrik K Olofgörs]

Det som ger mig regelbuden krupp i icke nämnbara kvantiteter är hur otekniska publikationerna inom Mac-området är. Visst, jag kanske är i minoritet, men det *går* att skriva om pipelines, flyttal och toolboxen utan att skrämma läsare.

Med Apples X-faktor kommer behovet av teknisk information att öka. Vad är egentligen AltiVec, hur kommer det påverka användarna att G4+ antas få en extra FP-unit, hur fungerar Quartz osv? Plus att teknisk fingerspetskänsla påverkar förmågan att avläsa ett ryktes kvalitet på ett tämligen avgörande plan.

 

Varför är användaren utelämnad till MacTech, som är en utmärkt publikation, men förutsätter att läsaren vet en hel del om nämnda toolbox? Och yellow+blue+red box, Rhapsody och Copland, för att inte tala om hela Darwinpaketet med topp-API:er och vad tusan är egentligen en "box" för att inte tala om en "build", eller en "packet"?

 

Lyft in någon som käkar Tool:en, Carbon, Cocoa och resten av makten och härligheten. En spalt per nummer, verklig teknisk info på ett lättsmält sätt. Vi träder in i *nix och det kommer att påverka redaktionell strategi vare sig ni vill det eller inte. Teknikspets med fundighet exkluderar inte pedagogik. Leta på och ge oss rätt skrivkapital för att underlätta transitionen till *nix. Det lär behövas.

 

Om ni behöver input eller en ny spalt finns min adress i användarprofilen

[Mr Karbas]

Bra inlägg. Kan hålla med om att kunskapen bland landets macanvändare säkert är grunda vad gäller dator- och mjukvaruteknik. Toolbox, API, etc, är säkert nyttigt att veta mer om. De som är säkra på att de inte behöver eller vill veta kan ju bara hoppa över en sådan avdelning i tidningen. Vi andra, vetgiriga, får bättre kunskaper och kanske t o m kan hävda oss gentemot företagens MS-IT-avd.

[CyberPet]

Det är bra att du hänger med Nils Holmlöv!

 

En sak som jag reagerade över i senaste numret var att en frilansjournalist skrev "får ni problem, ring eller skriv till mig" men någon referens till telefonnummer eller ens en e-postadress fanns inte att hitta i tidningen.

 

Vore det inte lite ballt med en presentation av frilansarna och hur man kontaktar dem?

 

Det kan ju hända att nån skriver om digitalvideo och jag har frågor som jag är säker på ett den killen (eller tjejen -- fler tjejer tack!) kan svara på eller hjälpa mig att söka i rätt riktning.

 

Djuplodande temaartiklar på 4-8 sidor som ni haft tidigare har varit jättebra, det borde ni ha i varje nummer! Då skulle tidningen funka lite som referensmaterial och kan sparas i bokhyllan längre eftersom man kan gå tillbaka till det numret när man vill upptäcka just det område temanumret handlar om.

 

Det är ett seriöst förslag som jag tycker MacWorld ska ta till sig... överlevnadsländgen på just tidningar med temanummer är längre och det är ju ett känt faktum, kolla bara in min bokhylla!

 

Sen kan man ju alltid rapa på med önskemål om CD-romskivor med tidningen.

 

Nu när Mac OS 9 uppdateras vore det ju perfekt med en CD från MacWorld med uppdateringen så man slipper ladda hem tiotals med megabyte. Nåt som också kunde finnas på en CD är ju uppdaterade sharewares, speciellt såna som översatts till svenska.

 

Ta tillvara på den funktion som IDG Online hade på BBS:en en gång i tiden. Dit gick jag varje dag för att kolla uppdateringar på shareware.

 

Kanske en CD varannat nummer eller varje kvartal, men oftare än nu... som är typ, aldrig.

 

Mvh,

Petra Holmström

[Sirocco]

Jag tänkte kommentera detta med "språkvård". Jag kommer alltid att stava "scanner" istället för "skanner", som jag tycker ser hemskt ut. Scanner är däremot ett vedertaget begrepp och har använts inom både sjukvården och datorvärlden ända sedan 80-talet. Samma sak med stavningen av iMac o.s.v. Jag håller med om att det inte är "korrekt" svenska, men nu heter datorn så och då bör man skriva namnet. Jag själv använder alltid produktnamn som är internationella och därför skriver jag t.ex "Ilyushin" istället för "Iljushin".

 

Inom den tekniska branchen (datorer, flyg, sjöfart etc) är engelskan dominerande och jag anser att man måste hålla alla specialtermer så gemensamma som möjligt. Det är nämligen enklare att hålla reda på sakerna då. T.ex så säger jag trotteln ofta istället för "gasspaken", eftersom alla som sysslar med flyg vet att trottel är något man ger gas med. Jag säger därför också "scänner" och inte "skanner". Det är helt enkelt enklare att använda engelska termer och slippa tänka på att översätta till engelska från svenska hela tiden.

 

Inom tekniken måste man inse att engelskan dominerar och att det är bäst att anpassa sig till detta. Jag själv gör det.

 

Vad det gäller artiklarna så anser jag att temaartiklar och liknande i den "gamla" stilen var bättre. En massa tjafs från t.ex lilla Harald om Windows är totalt ointressant i en Mac-tidning. Det hade varit en sak om man talat om Unix vs Mac OS, men Windows är faktiskt (för mig) ett totalt ointressant system som jag inte ens räknar som Mac-alternativ. Mac OS X och andra Unix-baserade system är därför intressantare. Jag kan därför rekommendera följande artiklar:

 

*Mac OS X. Stort jämförande test av Mac OS X, Linux och BeOS, d.v.s en översikt över de system som finns till Mac. Vad är bäst för olika användare. Windows ska däremot INTE blandas in.

 

*Temaartiklar som utreder olika områden. 8 sidor eller mer är lagom.

 

*Inspireras av äldre artiklars stil. Den var bra !

 

*Mer tekniska artiklar om hur Mac-relaterad teknik utvecklas, fungerar m.m som Henrik föreslog.

 

*Ha gärna en "processorspalt" där man följer utvecklingen på PowerPC-området. Ta gärna med en del om andra PPC-datorer, t.ex Silicon Fruits nya maskiner, så att läsarna får info om andra maskiner. Många tror att PPC endast används i Macen och den bilden är ju inte korrekt. En speciell bilaga "PowerPC World" skulle kunna vara trevlig. Den bilagan bör innehålla tester och artiklar av andra PowerPC-datorer och artiklar om andra PPC-OS. Jag är helt övertygad om att en sådan bilaga, samt ökning av tekniska, djupgående artiklar gör att fler får upp ögonen för Macen. Själv använder jag Macen för att den är modernt konstruerad och sköter sig själv. För mig är teknik viktigt och det måste visas fram. Visa varför Macen är en modern dator, istället för att fastna i "Windows kan multitaska- det kan inte Mac OS".

 

Om bilagan PowerPC World blir en succé skulle man ju kunna släppa den som en separat tidning. Man måste nämligen ha tidningar i Sverige som tar upp annat än bara Windows och Mac OS. Linux tas upp i en del PC-tidningar, men skulle behöva synas mer i Mac-relaterad press.

 

Jag kan rekommendera att man undviker krönikor och artiklar som enögt jämför Windows med Mac OS, eftersom det ger en helt felaktig bild av tekniken.

En bottenkrönika som Haralds är direkt olämplig om man inte bemöter argumenten. Att bara vräka ur sig saker som: "NT fungerar bra på alla maskiner", "Mac OS är så krångligt", "Mac OS är dyrare i support", "Man får en 500 Mhz PC så biiiliiiigt" o.dyl kan inte publiceras i en Mac-tidning, utan att bemötas av redaktionen på ett sakligt sätt. Lennart H skrev för några år sedan att man skulle ta upp "Windows-myterna" om Mac OS, men det har man inte sett till. Det är hög tid att sådant införs.

 

 

[Nils Holmlöv]

• Diskussionen om språkvård har jag tagit en gång redan, och det finns inte mycket att tillägga där. Du har din åsikt, jag respekterar den, men delar den inte. Jag antar bara att du inte säger mouse, display, harddisk, cd-rom player, et c.

 

• Vi har en linje på MacWorld, om att skriva om sådant som gagnar Mac-användare i deras egenskap av att vara Mac-användare. Det innebär att vi skriver om andra operativsystem i den omfattning som de berör Mac-användare, varken mer eller mindre. Varför skriver vi inte mer om Unix? Därför att det finns andra som gör det mycket bättre, och därför att vi i valet mellan att skriva om Unix och att skriva om Mac OS tror att majoriteten av våra läsare _hellre_ läser om Mac OS. Och valet måste göras.

 

Det här innebär också att Windows finns med i bilden. I _ditt_ fall är det inte ett alternativ, för många av våra andra läsare är det det.

 

• Mer tekniska artiklar kommer vi inte att ha. I den mån tekniken är avgörande för att kunna använda Macen kommer vi att skriva om den. Men en djuplodande artikel om hur PowerPC används tillsammans med andra operativsystem - återigen, det finns andra tidskrifter som gör det betydligt bättre än vi kan.

 

• Till sist - jämförelser mellan Mac OS och Windows är ovanligt i MacWorld, och Harald Fragners krönika tillhör undantagen. Ja, vi nämner Windows i nästan varje nummer av MacWorld. Skall vi försöka hjälpa våra läsare att få ut maximalt av sin Mac går det inte att helt ignorera en plattform som finns på minst 9 av 10 datorer.

 

Fortsätt skriva!

 

Nils Holmöv

Chefredaktör, MacWorld

[Mr Karbas]

Det är upp till dig att stava fel i din vardag, samt blanda termer och uttryck från olika språk. Visst är påverkan stor från engelskan, men det finns skäl att inte använda sig av engelska termer, när det finns svenska. Vad händer om centrum för världens motorutveckling flyttas till Frankrike? Bara att acceptera och lyfta in nya ord oöversatta?

Svenskan har alltid utsatts för inverkan från andra språk, inte minst från franska, latin och tyska. Över åren har dock de flesta ord försvenskats i sin stavning och uttal och kunnat inlämmas i svenska språket. För att undvika missförstånd i en tryckt text bör man därför vara konsekvent i språkbruket. Det finns många fler skäl som talar emot ditt påstående att man, helt oreflekterat, tar in nya ord.

[NisseSthlm (gammalt)]

Jag vill inte påstå att jag är en trogen Macworld-läsare (papperstidningen). Men jag vill ändå kommentera med de erfarenheter jag har. Jag är dock en trogen läsare för Macworld (på Internet).

 

I Imac-frågan finns det faktiskt stöd för att skriva Imac istället för Imac. I boken "Svenska Skrivregler" (Almqvist & Wiksell, ISBN: 91-21-11280-0) utgiven av Svenska språknämden står det klart och tydligt att egennamn börjar med versal begynnelsebokstav. Det Macworld skriver är det korrekta.

 

Att siten däremot är ful som stryk är det ingen som kan säga emot. Man kan faktiskt göra extremt snygga siter med små medel, för små internetuppkoplingar. Jag bidrar gjärna med tips och tricks.

 

Att MacPressen har större upplaga beror, precis som Holmlöv skrivit, att det skickas ut en mängd gratisex till bl a gamla prenumeranter. Till vårt företag (totalt 2 arbetande) fick vi vid ett tillfälle 3 st ex av MacPressen. Jag får också ett nummer varje månad fastän jag slutade prenumerera för ca ett år sedan. MacPressen myglar...

 

All for now...

 

/Nisse Nordin

[NisseSthlm (gammalt)]

Kan tillägga att MacPressen har ett mycket konstigt sätt att skriva Imac versalt. De skriver i versala menyer. iMAC eller kapitält "i" och "mac" versalt.

 

Sen vill jag också rekomendera följande site:

http://www.nada.kth.se/dataterm/rek.html

 

Språket förändras ständigt. Även om man inte gillar försvenskade ord ska man tänka på att de flesta ord vi säger idag grundar i andra språk och får andra stavningar som passar oss lättare. Man ska väl kunna använda IT-slang även om man inte är programmerare.

 

F ö är det mer relevant att försvenska datatermer än flyg- och tekniktermer. Det är trots allt vanligare att äga en dator än ett flygplan...

 

/Nisse Nordin

[Nils Holmlöv]

Frågan är inte om det går att skriva kul om komplicerad teknik eller inte, frågan är om det är relevant för våra läsare.

 

Macen är en dator för folk som egentligen inte är intresserade av datorer.

 

I den mån det krävs att man förklarar tekniken för att man skall kunna ta till sig en artikel kommer vi att skriva om teknik. Men det är användningen, inte tekniken sig, som kommer att stå i fokus.

 

Fortsätt skriva, jag följer som sagt tråden och tar till mig av det ni skriver.

 

Nils Holmlöv

Chefredaktör, MacWorld

[Nils Holmlöv]

• Presentation av frilansarna. Det är en bra idé, jag skall fundera på den.

 

• Tema-nummer. Vi har haft det tidigare, och vi kommer att ha det igen. Inga löften i dagsläget om när eller om vad, men ni är mer än välkomna med förslag.

 

• Cd-skivor: Här är det en fråga om resurser och vad vi på MacWorld vill stå för. Vi vill inte bara slänga ihop en cd med ett antal programvaror och shareware. Det är inte ett problem att få ihop 650 slumpmässigt utvalda megabyte, men vi vill att en cd som har MacWorlds namn på sig skall hålla samma kvalitet som tidningen. För att göra det krävs det relativt mycket arbete, arbete som vi hellre lägger ner på att förbättra tidningen och sajten.

 

Fortsätt skriva!

 

Nils Holmlöv

Chefredaktör, MacWorld

[Sirocco]

En kommentar: När jag skriver "Unix" menar jag INTE att man ska skriva om system som AT & T System V och liknande, utan om persondator-system. Linux och BeOS är sådana. Mac OS X är ett annat system är baserat på Unix, d.v.s kärnteknologin. Dess föregångare NextStep har alltid varit det mest kompetenta operativsystemet och har varit betydligt bättre än många andra system (Windows och gamla Mac OS) så det är trevligt att det nu blir standard på Macen.

 

Vad det gäller Windows så anser jag att integrationsartiklar av typen "Koppla in Macen i nätverket", "Byta filer med andra miljöer" o.s.v är viktiga, men att de bör samlas i ett temanummer där man tar upp just "Integration med andra miljöer". Det är självfallet viktigt att ta upp sådant, men däremot är jag inte positiv till krönikor och annat (Bästa "Macen" för layout) etc där man försöker säga att Windows är BÄTTRE än Mac OS. Att göra det betyder att man ignorerar en stor del av den tekniska utvecklingen.

 

Det är riktigt att Mac OS i den gamla versionen saknar PMT och minnesskydd och att det finns i W NT och 2000. Det är dock löst att säga att detta är fördelar med just Windows i förhållande till Mac OS. Om det vore det kan man fråga sig: Varför baserar inte Apple Mac OS X på just Windows, utan bygger på NextStep som de ju köpte ?

Om man skriver att Windows har sådana finesser bör man försynt påpeka att BeOS och Linux (som ju finns på Macen), samt Mac OS X Server/X har dessa funktioner. Jag anser att en tidning som skriver om en konkurrerande plattform MÅSTE då de skriver att Windows har "det" påpeka att det INTE gör det systemet "bättre". Det hade varit "bättre" om det varit ensamt om finesserna.

Detaljer som Windows har är sådant som funnits hos Mac OS, Amiga OS, Linux, NextStep, Unix, TOS, CP/M m.fl sedan flera år. Det får man inte glömma bort. Att bara skriva om W-fördelar gentemot Mac OS är olämpligt, om man inte formulerar sig på ex detta sätt: "NT har minnesskydd, men detta är ingen anledning att byta dator. Linux, BeOS och andra system har dessa finesser och i de sammanhang där det är viktigt fungerar faktiskt Linux utmärkt (om vi t.ex talar servrar). När Mac OS X börjar säljas är denna NT-fördel borta, så ni som tänkt byta från Mac OS, stoppa pengarna i madrassen och köp Mac OS X istället. Då får ni nämligen avancerade NextStep-finesser i ett smakfullt skal."

 

En krönika som lilla Haralds måste bemötas sakligt. Den kan inte få stå emotsagd. Att han TYCKER att NT är så underbart är en sak, men när argumenten är dåligt underbygda o.s.v är det viktigt att påpeka att saker talar emot uttalandena.

 

Det är i dessa sammanhang som en "PowerPC World" kommer in i bilden. Det är helt enkelt nödvändigt att visa att Macen fungerar under fler system än Mac OS på samma sätt som PC:n fungerar under andra system än Windows. PPC World-bilagan behöver inte skrivas av MacWorld-redaktionen, utan kan ju skötas av frilansare med erfarenhet av Linux och BeOS t.ex. Går den bra, kan man släppa den som tidning, går den dåligt får man lägga ner den. (Datormagazin gjorde samma försök med bilagan Atarimagazin).

Fördelarna med att visa andra system till Macen är att alla fördomar som Windows-chefer o.dyl har raseras. Det går inte att klaga: "Jamen Macen har inte PMT, det har NT", när LinuxPPC 2000 kör Mac-programmen direkt, förutom Linux-programmen.

 

Ett alternativ som kanske smäller högre är att samla Intel-Linux och BeOS-Intel tillsammans med PPC-versionerna och ha en tidning med namnet: "Alternativ Computing" eller liknande.

 

Jag kan tipsa MacWorld att åtminstone föra fram idén om en specialtidning för konkurrerande system på Intel och PPC så att man kan visa folk på allvar att det finns mycket intressant som händer på datormarknaden. Det jag alltid tyckt är intressant är sådant som händer i Mac-världen och Unix-världen. Det jag ser i Windows-världen har alltid blivit: "Jaså, är detta nytt ? Det jag har sett i andra system för flera år sedan, men MS älskar ju att kopiera, så det är ju naturligt."

[Sirocco]

Jag är en användare som köper dator på tekniska premisser och har valt Macen för att den är modernt konstruerad. Det modern ligger i prestandan, handhavandet (Windows-krångel är föråldrat), tekniken o.s.v. Därför är det viktigt att trumma på Macens tekniska kvaliteter, som gör den till en bra dator, förutom användarvänligheten. Då jag ska köpa "modernt" köper jag inte en PC, eftersom teknik från 70-talet och tidigt 80-tal inte alls stämmer med min åsikt om modern teknik. PowerMacen är däremot en fräsch dator som är ung. Hellre en datorarkitektur från 1994 och en processor från 1992/93 än en konstruktion från 1981 och en processor från 1978.

[Sirocco]

Liten detalj: förkortningar ser bättre ut med versaler. CD-ROM (Compact Disk-Read Only Memory) är ett exempel.

[NisseSthlm (gammalt)]

Jag tror faktiskt inte helt på att Macen är en dator för den som inte är intresserad av datorer. Även om det till stor del stämmer skulle ingen köpa tidningen. Man är intresserad av datorer periferiutrustning och mjukvara om man köper datortidningar. På olika nivåer.

 

Det finns Mac-datanördar som älskar teknik och fackuttryck. Det går att hacka och fippla på en Mac, och det är många som tycker om det.

 

jag tycker att Macworld borde blanda semitunga teknikartiklar med lätta artiklar som dagens.

[Henrik K Olofgörs]

Nils H;

 

<citat>

Frågan är inte om det går att skriva kul om komplicerad teknik eller inte, frågan är om det är relevant för våra läsare.

</citat>

Japp. Men gör inte misstaget att tro att saker och ting kommer att vara detsamma om ett år. Mac OS X öppnar dörrarna mot *nix, och vi får nog räkna med ett inflöde av geek-användare.

Hur vet ni förresten vad som är relevant för era läsare? Har ni några enkäter där ni kan utläsa att läsarna inte är intresserade av teknik? Jag läser inte MacWorld regelbundet, men skulle överväga att göra det om ni hade en gnutta tungviktar-artiklar på tekniksidan. Inte mycket, en eller två per nummer kanske.

 

<citat>

Macen är en dator för folk som egentligen inte är intresserade av datorer.

</citat>

Hoppsan. Och när vi ändå är igång; det är bara sysadmins som använder *nix, kontorister och spelfreaks som kör Win9x och alla som arbetar med grafik kör Amiga

 

Det där är en förlegad och meningslös generalisering, och det smärtar mig om ni verkligen inympar den i den redaktionella strategin.

 

<citat>

I den mån det krävs att man förklarar tekniken för att man skall kunna ta till sig en artikel kommer vi att skriva om teknik. Men det är användningen, inte tekniken sig, som kommer att stå i fokus.

</citat>

Utmärkt och helt rätt. Men det finns en stor minoritet som intresserar sig för teknik per se, och jag kan inte förstå vad ni skulle förlora genom att huga även dem? Det är väl alltid bra att bredda målgruppen?

För övrigt är det mycket svårt att få bra teknisk Mac-info i pappersform, är väl bara MacTech som fortfarande kämpar på.

 

[Sirocco]

Tänkte bara påpeka att jag idag fått ett exempel på att man måste bevaka PowerPC med andra system. Idag skriver MacWorld något helt felaktigt: nämligen att version 5 av BeOS bara finns för Intel och att Apple inte släppt specar till nyare PPC-datorer. Nu är det så att PPC används i andra datorer och BeOS 5 kommer att finnas till Silicon Fruits nya RioRed, en G4-dator som MacWorld borde rapportera om. I.o.m att BeOS därmed finns för G4-processorn lär en Mac-version vara i faggorna, även om den inte nödvändigtvis kommer från Be. Jag tror mer på en anpassad version av RioReds BeOS. En sådan sak är viktig att påpeka, eftersom BeOS på PowerPC är trevligare än BeOS på Intel (prestandamässigt).

 

Att BeOS inte direkt fungerar på G4:or och G3:or är en annan sak, men det fortsätter att utvecklas till PowerPC i.om RioRed. Därför måste man behandla PPC som en enhet istället för att skriva att systemet inte längre utvecklas. Besök

http://www.siliconfruit.com för mer info.

 

Jag kräver fortfarande mer tekniska artiklar i MacWorld och att de lyssnar på önskemålen om sådant. Om inställningen fortsättningsvis är: "Macen är en dator för okunniga personer som är ointresserade av datorer" måste jag tyvärr byta till tidningar som inser att det finns Mac-användare som är datorintresserade. Dessutom kan samma sak inträffa om jag ser en enda artikel till om hur "bra" Windows är i jämförelse med gamla Mac OS. En ny "Den bästa Macen för layout" där man svamlar om "AppleTalk är långsamt", "Macen förlorar prestanda mot en PC med SCSI-2 Wide" o.s.v kommer ovillkorligen sluta med ett tidningsbyte. Jag vill istället att MacWorld lyssnar på vad vi i forumet har att säga.

 

 

[Nils Holmlöv]

Det finns en massa olika operativsystem att välja på, och ett antal till Macen. BeOS tillhör inte dessa längre, men det finns en rad andra. Det finns dock för de allra flesta av våra läsare bara ett alternativ, Windows. Linux kräver betydligt mer av användaren än vad Mac OS eller Linux gör.

 

När vi skriver, gör vi det med detta som utgångspunkt. Mac OS är det vi skriver om, alternativen om vi tar upp dem, hittas på Windows.

 

När det gäller att peka ut alternativ som är bättre än Mac OS är det inte något vi gör särskilt ofta. Det händer, och den artikel du refererar till är två år gammal.

 

Men som sagt, det tillhör undantagen.

 

Haralds krönika är just en krönika, dvs åsikter. Hans argument må vara felaktiga, men det är likafullt de argument han använder. Det var _det_ vi ville visa, det här är sånt som finns ute på företagen. Vi delar inte hans åsikter, men vi tyckte att det var vettigt att visa upp dem.

 

I de två följande numrena fick Harald svar på tal på våra debattsidor, av läsare som sysslar med liknande saker som Harald gör. Det torde smälla högre än om redaktionen, som så att säga avlönas på grund av sin övertygelse, säger att Mac OS "visst är bra".

 

Fortsätt gärna komma med synpunkter på tidningen.

 

Nils Holmlöv

Chefredaktör, MacWorld

[Nils Holmlöv]

• Om BeOS 5: Det står ingenstans i artikeln att BeOS 5 inte fungerar med PowerPC, eller att det bara fungerar med Intel. Vad som står är att BeOS 5 inte kommer att ha stöd för Mac, eftersom Apple inte släpper ifrån sig hårdvaruspecifikationerna för Macens hårdvara. I det ingår bland annat Macens ROM-kretsar. I länken står sedan "Har du en pc och vill köra BeOS klickar du här." vilket beror på att vi buntar ihop alla persondatorer som inte är Macar och kallar dem pc.

 

• Artikeln "Den bästa Macen för layout" eller som den heter egentligen "Den perfekta DTP-Macen" publicerades i MacWorld 04-98, dvs ganska exakt två år sen. Vid den här tidpunkten fanns inte Imac eller de blåvita G3:orna, Quicktime 3.0 hade inte släppts, Mac OS 8.1 hade precis släppts på svenska. Det är med andra ord ganska länge sen, och det var långt från problemfritt att använda Macen. Det som faktiskt skrivs är att *om man redan har pc på företaget* och är van vid det, finns det fördelar med att välja pc.

 

Det är dock långt från en rekommendation att byta till pc.

 

• Vår inställning: är långt från att Mac-användare är okunniga och ointresserade. Men den större delen av användarna är mer intresserade av vad man kan göra, än hur tekniken bakom ser ut. En tidning innehåller bara ett visst antal sidor, och då måste man välja vad man skall skriva om. I det valet kommer vi, allt annat lika, att välja att skriva om teknikens användning snarare än om tekniken i sig.

 

• Hellre "Så får du snyggare utskrifter på din färgskrivare" än "Så fungerar färgskrivare"

• Hellre "Så gör du en tv-serie med en dv-kamera" än "Allt om skillnaden mellan en-chips och tre-chips dv-kameror"

• Hellre "Därför skall du installera ett nätverk hemma och så här gör du" än "Routrar, switchar, hubbar och kablar - nätverk är lätt egentligen".

 

Fortsätt komma med feedback.

 

Nils Holmlöv

Chefredaktör, MacWorld

[Nils Holmlöv]

• Mac OS X förändrar bilden: Ja, det gör det antagligen. Vi kommer att titta på det. Men Mac OS X är en tillräckligt rejäl Unix-bit att beta av så att det räcker till och blir över. Vi behöver inte titta på andra Unix-varianter för att tillfredsställa det behovet.

 

• Gör vi några läsarundersökningar? Nej, det gör vi inte. Vi pratar med läsare som ringer till redaktionen, och vi svarar på en fruktansvärd massa e-post varje dag. Det ger oss en ganska bra bild.

 

• Generaliseringar: När man skall bunta ihop en grupp måste man generalisera. Det finns gott om folk som är intresserade av hårdvara och teknik, och som använder Mac. Majoriteten är det dock generellt sett inte. Det viktigaste är att det skall funka, hur det gör det är en sekundär fråga.

 

Det är en grov generalisering, men i grova drag stämmer den.

 

• Bara MacTech är tillräckligt teknisk: Hur tror du det kommer sig att det egentligen bara är MacTech i hela världen som skriver mycket om teknik? Varför skriver de flesta andra tidningar betydligt mindre om teknik? Jag tror att det beror på att de flesta inte vill läsa så mycket om teknik, och är mer intresserade av hur man använder Macen.

 

Fortsätt skriva.

 

Nils Holmlöv

Chefredaktör, MacWorld