Just nu i M3-nätverket
Gå till innehåll

eloidan

Medlem
  • Antal inlägg

    28
  • Gick med

  • Senaste besök

Om eloidan

  • Medlemstitel
    Användare

Profil

  • Ort
    Göteborg
  1. Tack. Jag fann svaret. Datorn stängs av helt genom att man går in på Start ikonen längst ner till vänster på skärmen och klickar på "Shut down". Inte genom att trycka på Power knappen. Jag lyckades bli av med de döda, eller fastnade, pixlarna, bara genom att lätt vidröra dem med fingertoppen!!
  2. Nu har jag fått min VGN-NR290ET från USA. Vilken skönhet! Den är verkligen snygg, och den bruna färgen gnistrar i kopparton under vissa ljusvinklar. Volt-adapter var inkluderad! Bara att skaffa en extra sladd till vägguttaget. 2GB arbetsminne (de flesta som köper laptops brukar klaga på för lite arbetsminne, och själva uppdatera från 1 till 2GB), 250GB hårddisk, och Intel® Core™ 2 Duo Processor T5450, är nog ganska tillräckligt för mina behov. Den har dock några döda pixels. Knappast märkbart, om jag inte tittar nära. Är en, eller fler, döda pixels vanligt förekommande på köpta laptops? Något man nästan kan räkna med? Men... hur stänger jag av den helt och hållet egentligen? Jag trycker på power knappen, men efteråt så är det fortfarande en röd lampa som blinkar längst fram på kanten. [inlägget ändrat 2008-02-13 19:57:21 av eloidan]
  3. Tack. Jag har väl inte tänkt att ladda ner några jättemängder. 35Mbit låter snabbt! Men det kanske mest behövs när man använder väldigt avancerade grafiska spel och sånt. Hur lång blir nedladdningen annars i minuter räknat ungefär? För 1 timma film. Om man jämför 8Mbit och 35Mbit?
  4. Vilken hastighet är lagom att ha för att ladda ner musik och film? 8Mbit/s?
  5. Mattias C skrev: Strömadaptern till bärbara datorer brukar generellt vara designad att klara en spänning mellan 100-340V 50-60Hz Du menar inte en inbyggd adapter i datorn? Annars, de adapters som går att köpa i svenska butiker, har de uttag för den speciella amerkanska kontakten?
  6. Det är bara en sak som inte riktigt stämmer i det här. När jag har tittat på och jämfört 15" (1280x800) och 17" (1920x1200) skärmar i affären, t.ex. för Vaio, så har de gemensamma exempelbilder i sitt program (Vista Home Premium). Men när man tittar på bilderna anpassar de inte sin storlek efter pixelantalet, utan efter skärmstorleken. Så en bild som visas över en viss % av skärmen i 15" datorn, visas även över samma % av skärmen i 17" datorn. En bild som täcker hela skärmen i 15" blir då ungefär 1280 pixlar bred, medans samma bild i 17" är 1920 pixlar bred. Bilden i 17" datorn presenteras större och har samtidigt högre upplösning och skärpa i detaljerna. Det var så jag föreställde mig att websidor presenteras. Alltså större i 17" datorn, och att bilderna på websidan då kunde ses i skarpare detalj.
  7. Jo det är en bra ide. Slimbox är också ganska käckt!
  8. raderat [inlägget ändrat 2008-02-04 18:43:09 av eloidan]
  9. (En webbplatslayout bör ändå inte överstiga 1000 pixlar i bredd) Tack så mycket. Det känns som om jag börjar få klarhet. Är 1000 pixlar brett alltså nån slags standard för de flesta hemsidors storlek?
  10. "Skall du dock jobba med webbdesign så är det... trevligt att se hela sin webblayout samtidigt som toolboxes och dylikt i ditt layoutverktyg är synliga och tillgängliga samtidigt." Är 15,4" laptop med 1280x800 pixlar för liten i såfall?
  11. "Hänger inte med på vad du menar." En websida är ju visuell, som en tavla. Jag tänkte att med en större skärm med högre upplösning så blir det lättare att exakt se och mäta hur man placerar och passar olika bildfält intill varandra. [inlägget ändrat 2008-02-02 14:21:36 av eloidan]
  12. Går det lika bra att göra en bra och snygg hemsida med en liten 15,4" laptop (1280x800 pixlar), som med en 17" eller större skärm (1440x900 eller 1920x1200 pixlar)? Jag har inte riktigt kunna bestämma mig vilken storlek jag behöver. [inlägget ändrat 2008-02-02 12:56:58 av eloidan]
  13. Jo den handlar om ADSL. Man väljer efter vilken stad man bor i när man skall ha ADSL. Den HÄR sidan handlar om Göteborgs stadsnät: http://www.bahnhof.se/stad/goteborggothnet [inlägget ändrat 2008-02-02 12:48:13 av eloidan]
  14. "Det betyder att om du har en bild som är 400 pixlar bred, så kommer det på en skärm som är 800 pixlar bred ta upp halva skärmen. Och på en skärm som är 1200 pixlar bred så kommer samma bild ta upp 1/3 av skärmen." Det innebär alltså att hemsidor som ser normala ut på en enkel dator blir väldigt små, med pytteliten text, om de öppnas på en skärm med HD-upplösning (1920x1200 )? Det låter inte praktiskt användbart. Kanske det går att anpassa helt enklet genom att dra ut fönstret, eller också kanske datorns program är anpassat så att den förstorar. Annars skulle man ju behöva förstoringsglas. ?? Jag tänkte ha en högupplöst bild, t.ex. 1000 pixlar bred, förminska den till kanske hälften, 500 pixlar, för att kunna klistra in på min hemsida. Frågan är då om den ursprungliga data-informationen om bilden (1000 pixlar) finns kvar, så att när en person får upp sidan på en skärm med högre upplösning så kommer bilden (tillsammans med hela hemsidan) förstoras och anpassas efter hans skärms storlek. Och att bilden då fylls på med mer detaljer (pixlar) anpassat till upplösningen på hans skärm. (Alternativt möjligheten att kunna klicka på bilden för att se den i full storlek.) Eller är hela bildens information omformaterad till 500 pixels för att jag minskade den 50% när jag klistrade in den? Hoppas inte detta lät för rörigt!
  15. Jag vill ha högupplösta bilder för att presentera mina produkter, så att kunder kan se så tydligt som möjligt. Jag vet ännu inte hur stora bilderna blir i Mb(kb). Jag tänkte köpa en bra kamera att koppla in i datorns USB-uttag och föra över bilder med. [inlägget ändrat 2008-02-01 15:33:54 av eloidan]
×
×
  • Skapa nytt...